[Talk-ca] Importations Canvec
dega
gadelap at gmail.com
Sun Jun 23 20:39:40 UTC 2013
Depuis plusieurs mois, je me retiens d'exposer mes réticences à propos des
importations massives de Canvec.
Moi, et plusieurs autres, considérons que les données Canvec sont imprécises,
désuètes et/ou incomplètes et que cela cause problème aux collaborateurs OSM.
Le sujet de l'heure, sur talk-ca, concernes les licenses et attributions. J'en
profite pour exposer une facette de mes réticences à propos de Canvec.
Voici un premier cas concret:
- Canvec (ou son importateur) dépose un lac dans une région où la route qui
contourne le lac est déjà tracée.
- Le lac superpose la route à quelques endroits ce qui donne un rendu de
piètre qualité et suscite des interrogations quant à la qualité des données
d'OSM
- Étant le créateur du tracé de la route, je sais que mes données ont une
précision entre 3 et 9 m. (Lorsque je constate une imprécision de plus de 9m,
je les rejette.)
- Les données de Canvec contiennent une balise "accuracy:meters 22"
Dans ce cas précis, il semble évident que le pourtour du lac doit être
corrigé. Or les données du lac contiennent des balises:
"attribution: Natural Resources Canada"
"UUID: xxxxxxxxxxx"
"source: GeobaseNHN_Import2009"
Si je fais des corrections, il est clair que l'objet lac ne correspond plus au
UUID de la Geobase. Dois-je l'effacer?
De plus, pour être logique, les balises "source" et "attribution" devraient
être modifiées pour m'inclure. Si on pousse à l'absurde, la balise
"attribution" pourrait contenir autant de membres qu'il y a de points dans ce
contour.
Deuxième cas concret:
- Un objet lac ("natural water") existait dépuis plusieurs années.
- L'importateur Canvec a superposé un nouvel objet par-dessus.
- Les deux objets diffèrent dans leur forme et la forme de l'objet Canvec
réflète une ancienne réalité. L'objet qui était déjà là est donc plus fidèle à
la réalité.
La meilleure solution serait donc d'effacer l'objet Canvec. Le problème est
qu'il a été créé sous la forme d'un "multipolygon inner" ce qui fait que
l'ensemble de données est beaucoup plus complexe que le lac. Je n'ose pas
modifier le multipolygon (la forêt environnante) car je crois que Canvec mérite
cette attribution. Dois-je me résigner à effacer le lac dont les données sont
plus précises que celles de Canvec?
De tels exemples, j'en ai plusieurs et le propos n'est pas de les lister.
Le but de mon intervention est d'exposer les questions suivantes:
- lorsqu'on modifie un obget Canvec, que doit-on faire des balises "source",
"attribution" et "UUID"?
- Les membres d'OSM ont tous la permission et le devoir d'améliorer l'état de
la carte et, lorsqu'on le fait, je ne vois pas pourquoi on devrait préserver
les balises Canvec (ou Geobase ou autre).
- si la communauté accepte que ces balises n'ont pas à être préservées,
pourrait-on demander aux importateurs NRC de ne pas les insérer. Quand je veux
connaître le créateur d'un objet, j'uitlise la fonction "historique" et c'est
dans l'historique que NRC devrait signaler sa contribution.
Quel est votre avis, svp?
More information about the Talk-ca
mailing list