[Talk-ca] Offset à Laval

[Bruno Remy]

Finalement, après une bonne observation des données, j'ai appliqué un
offset de +14.32; -1.91 sur le calque d'imagerie Bing.
Toutes les données (import Canvec, import Géobase, tracés des terrains de
sports et buildings par les contributeurs) sont alignées de maniérè
homogène sur cet offset.

Si jamais des tracés GPS, avec des appareils récents et très précis, et en
grand nombre, nous prouvent le contraire, alors nous devront définir un
nouvel offset plus réaliste et décaller en conséquence les données
importées ainsi que les données rajoutées/ajustées par les contributeurs.
Je suis d'Accord là-dessus avec toi, Daniel.

Donc je rappelle qu'à court terme, pour l'Île de Laval toutes les données
ont un* offset de +14.32; -1.91* par rapport à l'imagerie Bing actuelle
Par soucis de cohérence, il serait bon que tous les contributeurs en
tiennent compte.




Le 2 janvier 2015 18:21, Daniel Begin <jfd553 at hotmail.com> a écrit :

> Bruno,
>
> Il y a beaucoup de tracés GPS dans la région de Laval …  Je comparerais
> les images en questions avec les tracés disponibles, particulièrement près
> des autoroutes (là où il y aura une grande quantité de tracés). Comme la
> topographie est plane dans la région, le calage devrait être valide pour de
> grandes distances par rapport à la localisation des tracés…
>
>
>
> Je cale toujours les images avec des tracés GPS, particulièrement s’il y
> en a plus d’un (compte-tenu des erreurs associées aux données GPS).
>
>
>
> Daniel
>
>
>
> *From:* Bruno Remy [mailto:bremy.qc.ca at gmail.com]
> *Sent:* January-02-15 11:45
> *To:* Daniel Begin
> *Cc:* talk-ca at openstreetmap.org
> *Subject:* Re: [Talk-ca] Offset à Laval
>
>
>
> Bonjour,
>
> Voici un complément d'informations:
>
> Voici toutes les données qui ont le même alignement:
>
> - les  données des contributeurs locaux datant de +12 mois (parc,
> bâtiments, pistes cyclables...) qui étaient probablement alignées sur
> l'ancienne imagerie Bing de 2009/2010 approx.
>
> - les interpolations CANVEC
>
> - l'imagerie Mapbox
>
> Exemple:
>
>
> https://www.openstreetmap.org/#map=18/45.585185/-73.671649
>
> Ce qui laisse à penser que, depuis longtemps, l'import CANVEC et
> l'ancienne imagerie Bing étaient corrects (hypothèse confirmée par le
> positionnement identique de la récente imagerie Mapbox), donc l'imageire
> Bing actuelle serait la seule a être décallée.
>
>
>
> Ceci oriente pas mal la réponse à ma question.. mais quel est votre avis?
>
>
>
> Le 1 janvier 2015 22:24, Daniel Begin <jfd553 at hotmail.com> a écrit :
>
> Salut Bruno,
>
> J’ai travaillé à Laval il y a un bon moment. L’imagerie de l’époque était
> médiocre alors j’utilisais les tracés GPS disponibles pour caler les
> images. Il y a peut-être un peu de ça dans ce que tu constates?
>
>
>
> Daniel
>
>
>
> *From:* Bruno Remy [mailto:bremy.qc.ca at gmail.com]
> *Sent:* January-01-15 20:22
> *To:* talk-ca at openstreetmap.org
> *Subject:* [Talk-ca] Offset à Laval
>
>
>
> Bonjour à tous,
>
> Parmi les contributeurs qui éditent dans le coin de l'Ile de Laval (QC),
> il semble y avoir un offset de l'imagerie Bing. Travaillez-vous avec un
> décallage de l'imagerie satellite dans JOSM, pour l'aligner avec les
> données ?
> Ou bien ce sont les données existantes qui ont une mauvaise géométrie et
> qui doivent être corrigées selon l'imagerie?
>
> Merci d'avance!
>
>
>
> --
>
> Bruno Remy
>
>
>
>
> --
>
> Bruno Remy
>



-- 
Bruno Remy
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ca/attachments/20150102/16ee025a/attachment-0001.html>