[Talk-ca] Proposed changes to road classification and related stuff

[Martin Chalifoux]

J’aurais du ajouter quelques points à mon message précédent. 

Pour les territoires gérés par la SÉPAQ (parc nationaux du Qc et Réserves Fauniques) je met dans ref= le no indiqué sur les cartes officielles de la SÉPAQ, toutes disponibles sur le site web en PDF. C’est j’imagine les références que le public utiliser pour s’y retrouver. Je pense préférable pour ce cas que OSM utiliser la numérotation des utilisateurs et c; est celle de la SÉPAQ.

Pour les ZEC je connais pas leur numérotation, s’il y en a vraiment une. Il ne semble pas y avoir une autorité aussi claire que pour le cas de la SÉPAQ, peut-être le MENQ mais souvent certains territoires sont en concession a des compagnies privées - ça semble devenir pas mal plus nébuleux. Pierre semble avoir des meilleurs ressources que moi pour ça.

Finalement pour les petits chemins locaux qui mène a des refutges, camps rustiques, etc et qui sont carrossables, j utilise highway=service si essentiellement ils desservent un ou quelques bâtiments (camps de chasse, petits camping, etc) mais aussi =track si ça semble vraiment plus un sentier d’accès qu’une route.

Il y a deux autres cas de figure un peu particuliers ..

On retrouve dans OSM des chemins forestier de vieille generation qui sont maintenant essentiellement invisible par satellite ou couverts de végétation et ayant pour tag highway=footway. Généralement je les efface simplement, la nature ayant repris sont cours. 

Il y a aussi maintenant plusieurs parc éoliens, en gaspésie, montérégie, cote nord, etc, Ces pars se caractérise par des chemins inte-reliés qui mène a chacune des turbines aériennes. La convention qui était suivie était highway=service pour ces chemins et j’ai gardé cette convention car elle me semble appropriée. 

Et là vraiment finalement, dans ces territoire, l’’ajout du tag surface=unpaved me semble appropré sauf si vraiment il y a asphalte ce qui est plutôt rare. On peut pas mettre gravel (qui est du gravier) ou dirt (de la terre) ou sand (chemin sablonneux) sans vraiment le savoir, donc unpaved semble une bonne valeur par défaut faute d’avoir plus de détails.

Bon c’est assez.  Cheers

> On Feb 2, 2022, at 18:49, Martin Chalifoux <martin.chalifoux at icloud.com> wrote:
> 
> Personnellement j’aime bien le consensus actuel (je pense) qui est d’utiliser tertiary pour les routes forestières principales, celles qui traversent et relient par exemple les réserves fauniques et les ZEC. Ensuite unclassified pour les routes forestières plus locales mais tout de meme suffisamment entretenu pour y rouler avec un voiture ou un petit SUV. Ce qui nécessite 4x4, ATV etc devrait être classé track. Enfin c’est pas mal la convention que j’ai utilisé pour faire du ménage en gaspésie, la cote nord et les hautes laurentides. Depuis l’import de Canvec pas mal tout était classé tertiary et ça avait aucun sens. La plupart de petits chemins forestier sont vraiment des track car essentiellement laissés sans entretien. Côté badge et numérotation pour ces routes, j’y connais pas grand chose. 
> Cheers.
>