[Talk-cl] Normas para etiquetado de caminos en OSM

[Andrés Pino Herrera]

Hola

Precisamente, tal como lo señala Juan Pablo, la categorización actual es
también a mi juicio bastante confusa, y creo que la interpretación que se
le puede dar a "carretera principal", "secundaria" o "terciaria" es bien
amplia, ya que además la velocidad no se condice necesariamente con los
puntos que el camino une. También la diferenciación entre "autopista" y
"autovía" es mucho más complicada, incluso dentro de la ingeniería vial,
más allá que decir que una tiene peaje y la otra no. Por mi experiencia,
puedo señalar que lo que más se acerca a una definición de autovía es la de
una vía rápida que no necesariamente tiene cruces desnivelados (y que puede
tener incluso semáforos), a diferencia de la autopista, que tiene todos sus
cruces desnivelados y una menor densidad de accesos.

Por otro lado, el uso de highway=trunk para los "Caminos Nacionales" (la
categoría más alta) es practicado en otros países como España para sus
"Carreteras Nacionales", en Argentina para las "Rutas Nacionales", o en el
Reino Unido para las "Trunk Roads" (carreteras troncales, de donde viene el
nombre de la etiqueta). Ciertamente eso las hará más visibles en el
renderizado de la página principal.

Hay que considerar también que con los procesos de homologación realizados
por la Dirección de Vialidad, han cambiado y se han normalizado los nombres
y los roles (etiqueta ref=*) de los caminos en todo el país. Éstos últimos
son especialmente importantes, sobre todo ahora que la reglamentación para
las señales verticales de los caminos incluye los roles en los letreros.
Implica también que debería hacerse una revisión en general de la base de
datos de la Red Vial para adecuarla a estos cambios. Yo ya lo he hecho en
bastantes caminos de mi zona (Región del Biobío).

Tiene un punto a favor el etiquetado en función de la categoría (y no de la
superficie) en que sería mucho más fácil (y más corto), ya que es
prácticamente una etiqueta para cada categoría. Esto es también hecho en
otros países, donde la superficie del camino solo está dada con surface=*.

Saludos

Andrés Pino Herrera
Estudiante de Ingeniería Civil - Universidad de Concepción
Socio de la Asociación Chilena de Conservación del Patrimonio Ferroviario
apinohe en gmail.com - apinoh en udec.cl



El 4 de septiembre de 2016, 22:04, Julio Costa Zambelli <
julio.costa en openstreetmap.cl> escribió:

> Hola Andrés,
>
> Gracias por la propuesta.
>
> Dado que las tablas parecen estar influenciadas por las que está en
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Chile:Map_Features#Caminos_y_Carreteras
> te quería preguntar: 1) ¿Que consideras que no está bien en esa
> categorización? y 2) ¿Cual es el objetivo de incluir caminos de una sola
> calzada en la categoría highway=trunk que hasta ahora considera solo a las
> Autovías? ¿Tiene que ver con que sean más visibles en el render de la
> fundación?
>
> Saludos,
>
> Julio Costa Zambelli
> Fundación OpenStreetMap Chile
>
> julio.costa en openstreetmap.cl
>
> http://www.openstreetmap.cl/
> Cel: +56(9)89981083
>
> 2016-09-04 14:42 GMT-03:00 Andrés Pino Herrera <apinohe en gmail.com>:
>
>> Hola a todos
>>
>> Antes que todo me presento, mi nombre es Andrés Pino y llevo ya varios
>> años editando en OSM (con el nombre de usuario tren_sur), aunque no había
>> requerido participar antes de la conversación. Mi intención es proponer una
>> nueva normativa para etiquetar los caminos de Chile, ya que en este tiempo
>> he visto que es bastante confusa y heterogénea. Para ello preparé una
>> entrada en la Wiki que se encuentra en http://wiki.openstreetmap.o
>> rg/wiki/User:Tren_sur/Propuesta_carreteras, presentada de la forma en
>> que quedaría establecida en la página de "Map Features" de ser aceptada.
>>
>> La consideración básica que he hecho es mantener el actual estándar de
>> facto de asignar las etiquetas highway=* en función de la superficie del
>> camino (pavimentado o no pavimentado), lo que creo conveniente mientras la
>> capa Estándar de OSM no haga distinción en el renderizado en función del
>> valor de surface=*. De todas maneras, también esta puede ser la oportunidad
>> de llegar a un consenso para etiquetar en función solamente de la categoría
>> y no de la superficie, como se hace en otros países, y para lo cual habría
>> que hacer unas pocas modificaciones al texto.
>>
>> Espero sus comentarios sobre esta propuesta, por lo que trataré de
>> responder si hay consultas. Ojalá se pueda llegar a algún acuerdo.
>>
>> Saludos a todos.
>>
>>
>> Andrés Pino Herrera
>> Estudiante de Ingeniería Civil - Universidad de Concepción
>> Socio de la Asociación Chilena de Conservación del Patrimonio Ferroviario
>> apinohe en gmail.com - apinoh en udec.cl
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-cl mailing list
>> Talk-cl en openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
>>
>>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cl/attachments/20160904/af8f2ca1/attachment.html>