[Talk-co] Límites de los Municipios y otros unidades administrativos de Colombia

[Oscar.Ramos en cafedecolombia.com]

Ya he estado trabajando algo al respecto con unas veredas....
Pero por ejemplo un segmento "a" pertenece a su vez a la vereda "Alfa" y 
"Beta"
El problema es que el segmento solamente recibe un nombre  (Alfa o Beta) y 
no recibe los dos. Asi, cuando vemos en el Render, aparece solo el nombre 
de una de las dos veredas.
¿Como podemos solucionar esto?

Cordialmente,
OSCAR RAMOS OVIEDO
Comite de Cafeteros del Tolima



De:
Germán Márquez Mejía <manchito en gmail.com>
Para:
OpenStreetMap Colombia <talk-co en openstreetmap.org>
Fecha:
14/01/2010 05:13 p.m.
Asunto:
Re: [Talk-co] Límites de los Municipios y otros unidades administrativos 
de Colombia
Enviado por:
talk-co-bounces en openstreetmap.org



Bueno, pues lo dicho: hablé con los de OSM-Alemania. Fue muy productiva la 

reunión, 
resolví dudas y me levanté unos cuantos tips cartográficos. Mandan saludes 
a 
OSM-Colombia.

Respecto a boundary vs. multipolygon:

Optaron por multipolygon por varias razones.
1. Simplicidad: si se puede hacer lo mismo con una relación que ya 
existía, 
pues es mejor que añadir otra (boundary).
2. boundary es redundante en el sentido de que dentro de una relación 
boundary, se debe poner también un tag 
boundary=administrative|political|...
3. Para enclaves y territorios de ultramar es tan sencillo como inner o 
outer, 
sin necesidad de tags adicionales como enclave exclave.
4. Se pueden especificar unidades administrativas sin necesidad de que 
todo el 
contorno esté completo.
5. Las unidades administrativas son áreas más que fronteras y multipolygon 

encaja mejor en ese concepto.

Todavía hay muchas zonas con la relación boundary en lugar de 
multipolygon, 
pero están en proceso de cambio. Para más info. 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relation:boundary#Use_type.3Dmultipolygon_instead


De esta manera, cada segmento de frontera queda así:

boundary=administrative (si es de varios tipos se separa con ";")
admin_level=4 (cuando coincide con otros niveles se pone el más alto de 
ellos 
-o sea el menor número)

Nótese que left/right:town|state... están obsoletas, o sea que si hay 
segmentos que tengan esos tags, hay que quitárselos.

Luego, si se tienen los segmentos a, b, y c que conforman la unidad 
territorial X, la relación quedaría así:

name=X
type=multipolygon
boundary=administrative (un único tipo por relación)
admin_level=4 (un único nivel por relación)

Y como miembros: a, b y c con el rol outer (excepto en los casos de 
divisiones 
especiales -enclaves, ultramar, etc.- donde se utiliza inner según se 
necesite). Si aún no se tiene el contorno completo, pues se ponen los que 
están y, cuando se tenga el que falta, se agrega a la relación.

Así, un mismo segmento de frontera puede pertenecer a varias relaciones, 
sin 
importar el nivel o tipo de unidad territorial.

Otra cosa: me aconsejaron que, cuando la frontera sea un río u otro tipo 
de 
vía, es una buena práctica ponerla como OTRA vía superpuesta para así 
evitar 
combinar tags (v.gr. name: ¿es el nombre del río o de la frontera?) o 
segmentarlos innecesariamente.

Espero opiniones y debate. :)

Saludos,


El Jue 14 Ene 2010 16:34:22 Germán Márquez Mejía escribió:
> Pues está entre
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Boundaries y
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon.
>
> Pero a pesar de que la relación boundary está como propuesta, me atrevo 
a
> decir, por lo que acabo de ver en el mapa, que lo que dice la wiki sobre
> Alemania y Holanda no es del todo cierto. La mayoría de fronteras están 
con
> boundary y no con multipolygon y los resultados de las búsquedas se 
atienen
> a esa división. Personalmente, me gusta más la idea de boundary.
>
> Sería chévere, si no se ha hecho ya, empezar una discusión para ponernos 
de
> acuerdo en si boundary o multipolygon, explorando las ventajas y
> desventajas de cada opción antes de arrancar a utilizarlas. Igual voy a
> echarle un ojo a la discusión que se dio aquí en Alemania, o incluso
> pegarme la pasada por la reunión mensual del grupo de trabajo de OSM 
Berlín
> (que justo es esta noche), y preguntar.
>
> Lo que sí haré seguro es borrar los left y right que había puesto, 
porque
> ya están en desuso.
>
> Saludos,
>

-- 
Mancho

_______________________________________________
Talk-co mailing list
Talk-co en openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-co/attachments/20100114/5e7b8d5c/attachment.html>