[Talk-cz] Narodni p?rky; Licence k CZ geodatum; Licence ODbL;

[Mike Crash]

Co je na tom divnyho, ze Garmin vyda mapu, kde prida par restauraci?
Pokud to udělá a za půl roku bude chtít udělat mapu novou, kterou
vygeneruje z OSM, kde ale už někdo ty restaurace přidl, tak je zase
budou ručně vymazávat? Každá rozumná firma raději ty restaurace zanese
do mapy a má vystaráno na pořád.

Něco jinýho je, když bude někdo vydávat mapu táhnutí sobů, tak toto
nejde dávat do OSM, tak si to udělá vedle. A neporuší tím licenci, když
svá data neotevře. Firmy taky musi z neceho zit. A povolit co nejvetsi
pouzivani firmam je to nejlepsi, co muze OSM pomoct. Obzvlášť v této
situaci, kdy je neúplná a plná chyb.

Co se týče softwarovych licencí, tak ty nejsou dost dobře použitelné pro
databáze, proto vzniklo právě ODbL.



On 16.12.2009 10:33, Pavel Machek wrote:
> On Wed 2009-12-16 10:20:37, hanoj wrote:
>> Ahoj,
>>
>>>> Mně to přijde zase rozumný. Cílem je, aby ta mapa byla co nejvíc
>>>> používaná, tedy i subjekty, které nemají zájem na tom, aby některá data
>>>
>>> Kdyby bylo cilem aby mapa byla co nejvic _pouzivana_, tak bychom
>>> pouzili BSD licenci nebo public domain. Tohle ale mym cilem _neni_,
>>> proto se mi libi CC-BY-SA. Prijde mi fair ze kdyz nekdo chce pouzivat
>>> vysledky moji prace, muzu zase ja pouzivat vysledky jeho (aka
>>> GPL). Pokud to tem subjektum nevoni, at se poohlidnou nekde jinde.
>> *** Geoinformatika vyrazne rozlisuje mezi mapou a geodatama. Mapu si
>> lze jen prohlizet, kdezto s geodatama lze pracovat, maji radove vyssi
>> hodnotu, nezridka viceradovou. Tak i ODbL rozlisuje mezi databazi
>> (geodata), kterou chrani a produkcnim dilem (mapa), kde si jen
>> ponechava nutnost uvest informaci o puvodu.
> 
> Presne, a ja si myslim ze je to zmena k horsimu.
> 
>> Podobne jako kdyz nekdo prispeje do jadra linuxu tak se nepozaduje,
>> aby vsichni co ho pouzijou v distribuci, tak aby dali praci na
>> distribuci k dispozici. Chraneno je cenne jadro linuxu a nikoliv prace
>> sekretarky v prostredi distribuce.
> 
> Tahle analogie hodne pokulhava.
> 
> Spis je to jako kdyby GPL chranila zdrojaky ale uz ne binarky. (Taky
> tam plati ze zdrojak je cennejsi nez binarka, a taky tam plati ze se
> binarka autogeneruje ze zdrojaku).
> 
>> A nebo jeste jinak. Se stavajici licenci CC nelze, spojit do jedne
>> mapy proprietarni a otevrena geodata. To je pro mne jako bych si
>> nemohl na distro nainstalovat proprietarni ovladace graficke karty.
> 
> Spousta lidi si mysli ze proprietarni ovladace grafarny nejsou tak
> uplne legalni zalezitost...
> 
> Jinak se stavajici licenci samozrejme _lze_ spojit do jedne (papirove,
> bitmapove) mapy proprietarni a otevrena geodata; jen na vysledku bude
> muset byt CC-BY-SA. Vzhledem k tvrzeni ze mapa je stejne v podstate
> bezcenna...
> 
> Ceho bych se ale nechtel dozit... garmin vyda bitmapovou openstreetmap
> pro svoje GPSky, prida tam 15 restauraci, a zakaze jeji kopirovani.
> 
>>>> A co se týče Linuxu, tak to klidně spadne někam do contrib nebo non-free
>>>> větve. Při instalaci balíčku zobrazit licenci je běžně používané.
>>>
>>> Proc bych se mel otravovat s contribem/non-free pro projekt kterej
>>> jsem pomahal delat? Oops?
>> *** U stavajici CC-BY-SA tento problem neni?
> 
> Myslim ze neni. CC-BY-SA vypada dostatecne neskodne aby mohla byt
> zarazena do hlavni casti Debianu.
> 								Pavel