[Talk-cz] Narodni p?rky; Licence k CZ geodatum; Licence ODbL;

[hanoj]

>> > Kdyby bylo cilem aby mapa byla co nejvic _pouzivana_, tak bychom
>> > pouzili BSD licenci nebo public domain. Tohle ale mym cilem _neni_,
>> > proto se mi libi CC-BY-SA. Prijde mi fair ze kdyz nekdo chce pouzivat
>> > vysledky moji prace, muzu zase ja pouzivat vysledky jeho (aka
>> > GPL). Pokud to tem subjektum nevoni, at se poohlidnou nekde jinde.
>> *** Geoinformatika vyrazne rozlisuje mezi mapou a geodatama. Mapu si
>> lze jen prohlizet, kdezto s geodatama lze pracovat, maji radove vyssi
>> hodnotu, nezridka viceradovou. Tak i ODbL rozlisuje mezi databazi
>> (geodata), kterou chrani a produkcnim dilem (mapa), kde si jen
>> ponechava nutnost uvest informaci o puvodu.
>
> Presne, a ja si myslim ze je to zmena k horsimu.
*** ano, ucim se tomu porozumet.
Ja verim, ze prinos bude vetsi. Napr. bych mohl nektere casti OSM
primo vyuzivat v zamestnani a tim bych byl nucen v pracovni dobe OSM
vylepsovat. Protoze proc si hrat na dvojim pisecku.

>> Podobne jako kdyz nekdo prispeje do jadra linuxu tak se nepozaduje,
>> aby vsichni co ho pouzijou v distribuci, tak aby dali praci na
>> distribuci k dispozici. Chraneno je cenne jadro linuxu a nikoliv prace
>> sekretarky v prostredi distribuce.
>
> Tahle analogie hodne pokulhava.
>
> Spis je to jako kdyby GPL chranila zdrojaky ale uz ne binarky. (Taky
> tam plati ze zdrojak je cennejsi nez binarka, a taky tam plati ze se
> binarka autogeneruje ze zdrojaku).
*** A je takova binarka k necemu nez ke spousteni?


>> A nebo jeste jinak. Se stavajici licenci CC nelze, spojit do jedne
>> mapy proprietarni a otevrena geodata. To je pro mne jako bych si
>> nemohl na distro nainstalovat proprietarni ovladace graficke karty.
>
> Spousta lidi si mysli ze proprietarni ovladace grafarny nejsou tak
> uplne legalni zalezitost...
*** A jeste mne napada licence LGPL, tak je povazovana za svobodnou a
umoznuje slinkovani s proprietarnim programem...

> Jinak se stavajici licenci samozrejme _lze_ spojit do jedne (papirove,
> bitmapove) mapy proprietarni a otevrena geodata; jen na vysledku bude
> muset byt CC-BY-SA. Vzhledem k tvrzeni ze mapa je stejne v podstate
> bezcenna...
*** Nelze, nebot data nejsou moje a nemuzu jejich odvozeninu jen tak
samovolne pod CC-BY-SA uvolnit. Bezna mapa je na trhu zpravidla
menecenna, ale nikoliv nechranena.

> Ceho bych se ale nechtel dozit... garmin vyda bitmapovou openstreetmap
> pro svoje GPSky, prida tam 15 restauraci, a zakaze jeji kopirovani.
*** To preci muze udelat uz ted. Udala bitmapu OSM a prida nad to
vektorovou vrstvu s restauracema, zakaze kopirovani restauraci. Takovy
pekny mashup:
http://sautter.com/map/?zoom=11&lat=50.08534&lon=14.53217&layers=B00000TFFFFF

>> >> A co se týče Linuxu, tak to klidně spadne někam do contrib nebo non-free
>> >> větve. Při instalaci balíčku zobrazit licenci je běžně používané.
>> >
>> > Proc bych se mel otravovat s contribem/non-free pro projekt kterej
>> > jsem pomahal delat? Oops?
>> *** U stavajici CC-BY-SA tento problem neni?
>
> Myslim ze neni. CC-BY-SA vypada dostatecne neskodne aby mohla byt
> zarazena do hlavni casti Debianu.
>
*** Myslel jsem, zda je CC takto pouzivana a je predpoklad ze tu ODbL
tomu tak nebude.


hanoj