[Talk-cz] Narodni p?rky; Licence k CZ geodatum; Licence ODbL;

[Pavel Machek]

Ahoj!

> >> > Kdyby bylo cilem aby mapa byla co nejvic _pouzivana_, tak bychom
> >> > pouzili BSD licenci nebo public domain. Tohle ale mym cilem _neni_,
> >> > proto se mi libi CC-BY-SA. Prijde mi fair ze kdyz nekdo chce pouzivat
> >> > vysledky moji prace, muzu zase ja pouzivat vysledky jeho (aka
> >> > GPL). Pokud to tem subjektum nevoni, at se poohlidnou nekde jinde.
> >> *** Geoinformatika vyrazne rozlisuje mezi mapou a geodatama. Mapu si
> >> lze jen prohlizet, kdezto s geodatama lze pracovat, maji radove vyssi
> >> hodnotu, nezridka viceradovou. Tak i ODbL rozlisuje mezi databazi
> >> (geodata), kterou chrani a produkcnim dilem (mapa), kde si jen
> >> ponechava nutnost uvest informaci o puvodu.
> >
> > Presne, a ja si myslim ze je to zmena k horsimu.
> *** ano, ucim se tomu porozumet.
> Ja verim, ze prinos bude vetsi. Napr. bych mohl nektere casti OSM
> primo vyuzivat v zamestnani a tim bych byl nucen v pracovni dobe OSM
> vylepsovat. Protoze proc si hrat na dvojim pisecku.

No, ja nepopiram ze ve Tvem pripade by to byla zmena k lepsimu. ODbL
urcite _neco_ zlepsi. Otazka je jestli vyhody prevazuji...


> >> Podobne jako kdyz nekdo prispeje do jadra linuxu tak se nepozaduje,
> >> aby vsichni co ho pouzijou v distribuci, tak aby dali praci na
> >> distribuci k dispozici. Chraneno je cenne jadro linuxu a nikoliv prace
> >> sekretarky v prostredi distribuce.
> >
> > Tahle analogie hodne pokulhava.
> >
> > Spis je to jako kdyby GPL chranila zdrojaky ale uz ne binarky. (Taky
> > tam plati ze zdrojak je cennejsi nez binarka, a taky tam plati ze se
> > binarka autogeneruje ze zdrojaku).
> *** A je takova binarka k necemu nez ke spousteni?

Je. Da se v nejhorsim reverse engineerovat. A aspon me nikdo nemuze
dat k soudu za pouzivani myho vlastniho kodu.

(Analogie s reverse-engineeringem je dost dobra: vsimnete si ze
cc-by-sa papirovou mapu bude legalni -- i kdyz otrava -- nascanovat a
obkreslit z ni cesty + dat do OSM).

Kdyz v deniku metro vyjde papirova osm mapa prahy, tak si ji vyfotim a
dam na stranky (a budu se tim chlubit). CC-SA zarucuje ze me
nezazaljou. ODbL ne.

> > Spousta lidi si mysli ze proprietarni ovladace grafarny nejsou tak
> > uplne legalni zalezitost...
> *** A jeste mne napada licence LGPL, tak je povazovana za svobodnou a
> umoznuje slinkovani s proprietarnim programem...

BSD licence je taky svobona; netvrdim ze ODbL neni.

> > Jinak se stavajici licenci samozrejme _lze_ spojit do jedne (papirove,
> > bitmapove) mapy proprietarni a otevrena geodata; jen na vysledku bude
> > muset byt CC-BY-SA. Vzhledem k tvrzeni ze mapa je stejne v podstate
> > bezcenna...
> *** Nelze, nebot data nejsou moje a nemuzu jejich odvozeninu jen tak
> samovolne pod CC-BY-SA uvolnit. Bezna mapa je na trhu zpravidla
> menecenna, ale nikoliv nechranena.

Presne. Chapu ze vyrendrovana osm je menecena, ale nemyslim ze je
dobry napad nechat ji nechranenou. Takhle aspon vznikne tlak na
uvolneni licenci papirovych map.

> >> > Proc bych se mel otravovat s contribem/non-free pro projekt kterej
> >> > jsem pomahal delat? Oops?
> >> *** U stavajici CC-BY-SA tento problem neni?
> >
> > Myslim ze neni. CC-BY-SA vypada dostatecne neskodne aby mohla byt
> > zarazena do hlavni casti Debianu.
> >
> *** Myslel jsem, zda je CC takto pouzivana a je predpoklad ze tu ODbL
> tomu tak nebude.

'neni predpoklad'?

Tohle se zda se zmenilo. Nova OdBL je v tomto smeru nejspis
ok. (Respektive neni zrejme spatna jako byla ta predchozi.)
									Pavel

-- 
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html