[Talk-cz] Opravdu není žádná shoda o adresních bodech?

[hanoj]

Ahoj,

přiznám se že už nemám sílu číst každého 1/4 roku téma jak "vylepšit"
reprezentaci adresních bodů. Věcně je toho v archivech talk-cz popsáno dost.

Systém adresních bodů (jakož i budov) už mimo OSM někdo vymyslel, udržuje
ho a z 99% bude vždy naším jediným zdrojem RUIAN/KM. Dnešní využití těchto
dat v OSM je jemu podobné a tento systém je pro nás dost dobrý (kosmetika
obsahu číselných tagů je mimo můj horizont událostí).

Než budete pouštět svou fantazii kam a jak dávat adresní bod, přečtěte si
úvod do GIS, proberte se základními možnosti překryvných analýz ve
vektorových datech. Zkuste si vytvořit, popsat a udržovat funkční datový
model geodatabáze o právě jedné možné formě. Doufám, že pak uvidíte, že v
jednoduchosti je síla. (to jsem asi votravnej, takové maily jsem vždycky od
druhých četl hrozně rád...)

ha
hanoj

Dne 3. října 2013 12:46 Dalibor Jelínek <dalibor na dalibor.cz> napsal(a):
>
> Ahoj,
> zajímavý pohled na věc, takhle jsem o tom nepřemýšlel.
> Naformuluji to tedy svými slovy a dejte mi vědět, jestli s tím souhlasíte.
>
> a) Ideální by bylo tagovat adresy č.p. a č.e. přímo na cestu domu,
> protože č.p. a č.e. je prostě přidělováno budově.
> Pomocí tagů conscriptionnumber, housenumber (jen s č.p. nebo č.e.),
street, city, postcode a is_in
>
> b) Pokud má budova přiděleno jedno č.o. pak dát tag streetnumber
> také na cestu domu a adekvátně ho dopsat do housenumber.
>
> c) Má-li budova více č.o., pak ji otagovat jako a) a přidat na místě
vchodů
> body do cesty domu, označit je entrance=yes a dát jim streetnumber.
> A asi i v tomto bodě zduplikovat tagy
> conscriptionnumber, housenumber, street, city, postcode a is_in
> a v těchto bodech dát housenumber už jako č.p./č.o. (?)
>
> d) Pokud na místě budova už žádná není, ale v katastrální mapě je
nakreslen
> adresní bod, pak na to místo dát adresní bod a otagovat ho.
>
> e) V méně ideálním případě, pokud tam dům sice je, ale nechce se mi ho
kreslit,
> tak použít adresní bod a otagovat ho. S tím, že když pak někdo budovu
dokreslí,
> tak adresní tagy přehodí na cestu domu a adresní bod smaže.
>
>
> Dotazy:
> - dá se od někud oficiálně zjistit č.o. a jeho poloha, nebo je to jen z
místní znalosti?
>
> - předpokládám, že č.o. se přidělují spíše bodům, než budovám, protože
jedna budova
> jich může mít více. Ví někdo jak je ten mechanismus přidělování a
evidence č.o.?
>
> -  " pokud nahlidnes do toho, jak vypada zdroj, tak zjistis, ze plati:
Bud vektor budovy (pokud je digitalizovano) nebo souradnice bodu (pokud
ne). "
> Co tím myslíš? Jaký zdroj? Kde se dá vidět?
>
> -  "adresni bod se kresli uplne stejne jako budova - jeden klik do mapy.
Nad budovou zavolam adresaci, kde zadam CP a zbytek se doplni z databaze."
> Tím myslíš použití pluginu Továrna na adresy v JOSM? Nebo něco
rafinovanějšího, co neznám?
>
> - co dělat v případě, kdy můj jediný zdroj je katastrální mapa, ze který
nejsem schopen
> poznat, které budově to číslo patří? Například vesnická stavení, která
jsou typicky tři budovy
> postavené do U. Patří to číslo všem budovám, protože jsou většinou
spojeny dohromady?
> Nebo jen té hlavní?
> Jinými slovy, mám pocit, že tagování adresy na cestu budovy vyžaduje
znalost toho,
> které budově přesně bylo číslo přiděleno. Dá se to nějak zjistit?
> Je lepší si v tomto případě tipnout, třeba špatně a otagovat cestu budov,
> nebo tam radši dát adresní bod na místo, kde je v KM tečka s adresou?
>
> - co ovšem dělat v případě, kdy jedna budova má více č.p.?
> To ji mám nějak v editoru nasekat na kousky, dle odhadu a otagovat kousky
zvlášť?
> Nebo mám dát to tagu více čísel oddělených středníkem?
> To by asi způsobilo více problémů než užitku.
>
> - na jaký případ jsem zapomněl?
>
> - "absolutne zadna navigace nikdy nedetekovala a zcela zjevne detekovat
nebude vchod podle umisteni nejakyho bodu s adresou."
> Tím chceš říct, že navigace umí navigovat pouze k bodům/cestám označeným
building s adresou
> a neumí navigovat v samotnému adresnímu bodu bez dalších tagů?
>
> - a poslední kacířská otázka:
> Proč je vlastně lepší tagovat budovy a nebo body?
>
> Pokud neumí navigace navigovat k bodu, tak jasně. Ale jinak se mi zdá, že
samostatné body mají tyhle výhody:
>    je to snazší nakreslit
>    nemusím v katastrální mapě odhadovat, které části domu jsou ta budova,
která má číslo
>    můžu zmapovat adresu, aniž bych musel kreslit budovu
>    samotná adresa je v editoru vidět na první pohled, tagy budovy vidím
až ve vlastnostech po kliknutí na budovu
>    není problém zmapovat adresu již neexistující budovy
>    u budov s více č.o. (byly-li by tagovány podle bodu c)), odpadá
duplikace tagů adres
>    odpadá problém s domy, které mají více č.p.
>
> a nevýhody:
>    validátory frfňají, že dům nemá adresu
>    není to "logické", protože č.p./č.e. mají většinou budovy a ne body
> Tady se mi, z mého pohledu, zdá, že výhody samostatných bodů vyhrávají.
>
> Nebylo by tedy úplně nejlepší, jak navrhuje Karel Volný,
> tagovat adresy výhradně na body, které by byly součástí cesty budovy
(pokud budova je a je namalovaná)
> a to pokud možno v místě, kde je vchod?
> A v případě, že budova již nestojí, nebo ještě není nakreslená, pak na
samostatné
> body umístěné tam, kde je to nakreslené v katastrální mapě?
>
> Zdraví,
>  Dalibor
>
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz na openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20131003/c0083e2d/attachment.html>