[Talk-cz] 5x červená

Čtvrtek Srpen 18 23:07:42 UTC 2016

Jeden dotaz:

Musi tam ten network=lwn/rwn/nwn vubec byt?

Me prijde ze to rozdeleni je tak mlhave, ze to stejne zadnou rozumnou informaci neprinasi.

Diky
Martin Hejna

On Thu, Aug 18, 2016 at 10:41:18PM +0200, Petr Holub wrote:
> Ahoj,
> 
> > pokud se týká tagu network tak já jej používám následovně:
> > 
> > - lwn pro trasy o celkové délce do 10 km
> > 
> > - rwn pro trasy v délce od 10 do 50 km
> > 
> > - nwn pro trasy o celkové délce nad 50 km
> 
> musím říci, že z tohoto přístupu nejsem moc nadšený z několika důvodů (a
> nechci, aby to vyznělo nějak zle - vážím si velmi práce všech, kteří se
> snaží ty turistické trasy domapovat):
> 
> - jednak to nereflektuje fakt, že tento návrh, byť prošel listem, nebyl
>   nikdy vyhlášen za platný a tudíž by se ještě neměl používat (nemluvě
>   o tom, že není ani popsaný v tom návrhu nového tagovacího schématu na
>   wiki [1]),
> 
> - jednak to je vychází z vlastnosti, která je deterministickým algoritmem
>   odvoditelná z dat a tudíž její explicitní tagování lze chápat jako
>   redundantní.
> 
> Zejména mne trápí ten první bod - který ukazuje na problém, že nám ten
> návrh nového značení jaksi zůstal "v limbu", takže si to lidé vykládají
> různě a výsledkem je pak binec v tagování. Ke druhému se ještě trochu
> vrátím níže.
> 
> 
> 
> 
> V podstatě máme jednu z následujících možností (doufám, že jsem nezasklil
> něco z předchozí diskuse):
> 
> 1) Trasy spravované v rámci hlavní sítě KČT, tedy všechno liniové značení
>    červená/zelená/modrá/žlutá bych značil buď jako nwn. Místní značení,
>    naučné stezky a případné další značky jako lwn, pokud nebude explicitní
>    důvod danou značku zařadit jako rwn (např. pokud by dané trasy pokrývaly
>    větší region - jako v případě koňských stezek vybudovaných krajem
>    Vysočina).
> 
> 2) Trasy spravované v rámci hlavní sítě KČT značit v souladu s původním
>    návrhem OTM [2], tedy network=nwn pro dálkové trasy (typicky červená
>    značka) nebo network=rwn pro regionální trasy (většinou ostatní barvy)
>    nebo network=lwn pro místní trasy (spojky).
> 
> 3) Upravit mírně původní návrh OTM [2] následovně: network=nwn pro dálkové
>    trasy, network=rwn pro regionální trasy (všechno pásové značení,
>    které nesplňuje definici dálkové trasy) a network=lwn pro místní
>    trasy (spojky). Tento návrh by vyžadoval definovat dálkovou trasu
>    v rámci ČR, např. požadavkem na minimálně 80km. Tím by do rwn spadly
>    také hřebenovky, pro které se červená značka historicky používala,
>    a také různé kratší červené, pokud se začaly v rámci sítě vyskytovat.
> 
> 4) Určování network podle délky trasy.
> 
> 5) Určování rwn/lwn podle toho, zda trasa překračuje region - např. kraj
>    (což je typicky vidět i z nových ref rozcestníků).
> 
> Pro značení všeho jako nwn (možnost 1) by mluvil fakt, že je to přeci jen
> jediné značení, které je spravováno konzistentně napříč celou ČR. Nicméně
> je to v rozporu se stávajícím tagovacím schématem [3], které se na trasy
> dívá jednotlivě a klasifikuje je podle rozsahu té které trasy - nikoli
> podle délky, ale podle toho, zda překračuje hranice států (iwn), hranice
> regionů (co to je?) (rwn), je lokální (lwn), případně se jedná o dálkovou
> trasu (co to je?) (nwn). 
> 
> Z tohoto pohledu dává pořád smysl původní návrh OTM za předpokladu, že
> červená má ještě pořád v rámci KČT prioritní postavení (což by bylo třeba
> ověřit u KČT) - historicky tomu tak bývalo [4] (červená byla pro dálkové
> a hřebenové trasy a číslování červených tras začínalo 0 [5]). Pokud ne,
> dávalo by mi smysl použít tu variantu (3).
> 
> Varianta 3 má asi jediný nezanedbatelný problém: co je to délka trasy? Jak
> tu už padlo, např. vop se potkal s tím, že se na jednom rozcestníku potkává
> více červených (a i KČT materiály s tím počítají - viz bod 5 na str. 33
> [6]). Navíc s tím, jak se teď ve vyhledávači tras KČT objevila čísla tras,
> tak jsem si uvědomil, že občas také navazující stejná barva neznamená, že
> se jedná o stejnou trasu. Třeba na Křemešníku se potkávají žlutá 6359
> a žlutá 6422 (v OSM je máme jako jednu relaci s ref 6359, které se povedlo
> vytěžit z jednoho starého rozcestníku - protože data z vyhledávače KČT
> nesmíme používat v OSM). Nicméně dokud KČT nebude ochotno ke spolupráci,
> nezbude než si poradit sami - např. jako nejdelší jednoznačný segment dané
> barvy, pokud se z rozcestníků nepodaří vydolovat segmenty tras.
> 
> Všechny tři výše uvedené návrhy je možné také chápat jako redundantní:
> nejvíce (1), pak (3) a nakonec (2) - protože (2) nejvíce spoléhalo na
> použití vlastního rozumu při klasifikaci (slova jako "typicky" a "většinou"
> ve specifikaci). Nicméně systém českých tras je takové československé
> specifikum a tudíž použití tagu network lze primárně chápat jako
> "interpretaci pro zbytek světa".
> 
> Naopak jednoduchou klasifikaci podle délky (4) nepovažuji za moc vhodnou,
> protože takový postup by se dal triviálně algoritmicky aplikovat na celý
> svět - tím pádem by to nebyla interpretace českého specifika, mělo by se to
> diskutovat globálně a je otázka přidané hodnoty takového tagování.
> Klasifikaci podle překračování hranic krajů (5) mi také nepřijde ideální,
> protože by to pravděpodobně vedlo na to, že i poměrně dlouhé trasy v rámci
> kraje by byly lwn, zatímco krátká trasa přeskakující z kraje do kraje by se
> stala rwn.
> 
> Můj osobní názor je (3) protože komunikace s KČT nebývala jednoduchá
> a tudíž těžko spolehlivě ověříme, jak je to s tím červeným pásovým
> značením.
> 
> Petr
> 
> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/Editing_Standards_and_Conventions#Turistick.C3.A9_zna.C4.8Den.C3.AD_-_n.C3.A1vrh_2016
> [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/OTM_zna%C4%8Dkov%C3%BD_kl%C3%AD%C4%8D
> [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Walking_Routes#Tags_of_the_relation
> [4] https://cs.wikipedia.org/wiki/Turistick%C3%A9_zna%C4%8Den%C3%AD_v_%C4%8Cesku_a_na_Slovensku
> [5] http://www.krasybeskyd.wz.cz/Trasy.htm
> [6] http://www.kct.cz/cms/sites/default/files/users/user1/dokumenty/znackari/prirucka-znaceni-2014.pdf
> 
> 
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz na openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz