[Talk-cz] edit war na Žižkově - mapujeme podle stavu v terénu, nebo podle legálního stavu?

Jan Martinec jan na martinec.name
Úterý Červen 19 15:12:56 UTC 2018


On 06/19/18 16:37, Petr Vozdecký wrote:
> ...k obecné debatě přich připomněl, že jako názor na straně odpůrců
> mapování ilegálních prvků bývá uváděno to, že se taková věc v mapě
> zdánlivě legalizuje. Nejde o případ Kliniky, ale o příklad řešený zde
> před rokem - ilegální cyklotrialový polygon (či jak to nazvat) vytvořený
> na území přírodní památky. Uživatel mapy při pohledu do mapy vidí značku
> trialového polygonu a nic netuše zajásá a jde jej užívat.
>
> Ano, zde je na místě říci, že je pak takový zmapovaný prvek nutno
> tagovat jako ilegální - ale v životě jsem neviděl renderer, který by
> toto dokázal rozlišit... Viz příklad toho, že někdo (čas od času se to
> stane) vytvoří sjezd z dálnice na nějaké pole a dokud to ŘSD
> nevybagruje, "spojku" místní lidé čas od času využívají. Je správné ji
> ihned zamalovat do mapy? Riskovat, že tudy budou routery malovat
> nejkratší cestu do Lhoty?
>
> :)
>
> vop
>

I takových je v mapě hromada, byť ne z dálnice, ale třeba ze silnic I. a 
II. třídy. Tohle například byla cesta, kterou tam místní vyjezdili - a 
než na to majitel přišel a před pár lety zahradil motorovýmu provozu, 
dokonce i jakýs takýs povrch to mělo. Při rekonstrukci Poncarovy to 
posléze odkoupilo město a udělalo z toho pěší/cyklostezku, aspoň myslím. 
Možná je to pořád  průjezd po cizím pozemku...jistě to nevím. V mapě to 
je, v reálu taky, jestli to má vyjasněný vlastnický vztahy...čert ví, na 
to jsou jiný databáze než OSM. Takže podle téhle logiky bychom to až do 
vyjasnění měli smazat...?

https://www.openstreetmap.org/way/30954294#map=19/50.03119/14.27851

A zase - problém byl v samotné _existenci_ toho polygonu, nikoli v 
nedostatečném utajení před světem (nemluvě o Streisand effect:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Efekt_Streisandov%C3%A9
). Pokud "je to v mapě" znamená "s podporou OSM", tak to má OSM dost 
problém (i Google Maps a všichni ostatní). Podobný příklad - nedávno mi 
psala jakási naštvaná uživatelka, proč na nesouvisejícím webu propaguju 
něco tak zvrhlého, jako Sex Machine Museum. No - nepropaguju. Jenže jsou 
v mapě, u Staromáku, a v daném zoomu se vykreslí přímo doprostřed mapy. 
A co teď, půjdu je smazat, aby se někdo neurazil? (I když tam jsou 
legálně a do mapy jsem je nedal, tak mi paní hrozila vidlema a hořícím 
jezerem.)

Připadá mi poněkud relevantní tenhle dokument - byť se týká sporných 
teritorií, pro jiná data v OSM platí IMNSHO totéž:
https://wiki.osmfoundation.org/w/images/d/d8/DisputedTerritoriesInformation.pdf

 > The existence of a name, boundary location or description in the 
OpenStreetMap
database does NOT imply that that it is legally correct in any jurisdiction.
 > The OpenStreetMap community operates under the “on the ground” 
principle, recording
what is actually currently used in a particular area, giving 
pre­eminence to data collected
in­situ. This is generally what is used on our main example map at
http://www.openstreetmap.org
 > However, to remain neutral and to provide a practically useful 
service to a global
community, we cannot delete base data to suit a particular legal 
jurisdiction.

Jinými slovy, pokud "opravíme" mapu na stav "takhle by se mi to víc 
líbilo," někdo ji "opraví" zase zpátky, a tak pořád dokola, viz. (To už 
si rovnou můžu vymalovat do OSM metro D, protože přece je zcela logické, 
že mělo už dvacet let jezdit a je z toho důvodu tedy úplně fuk, že 
neexistuje.)

HPM




Další informace o konferenci talk-cz