[talk-cz] cykloturistická trasa Brněnské kolečko

[majkaz]

Podle mě to takhle nemůže fungovat, to platilo pokud bylo nejpodrobnější měřítko někde jinde než v této chvíli. Vzhledem k tomu, že někteří kreslí pomalu každý trs trávy, jsme už o dost jinde. Rozhodně bych neřešila, že cedule, které logicky musí být samostatně na každé straně křižovatky (ten cyklo rozcestník), budou zakreslené dvěma body na skutečném umístění.
 
OT: Ještě tu mám pro zajímavost z víkendu jeden skrytý rozcestník <https://drive.google.com/file/d/1M7QALWL2Oa0PzPfu_rfu_TtdU-n2QYud/view?usp=sharing> ;)
Je to schované uvnitř stanice na Plešném jezeře. Vidět to bylo jen díky tomu, že v tom vedru měli dokořán.
______________________________________________________________
> Od: "Petr Vozdecký" <vop na seznam.cz>
> Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" <talk-cz na openstreetmap.org>
> Datum: 02.07.2019 10:40
> Předmět: Re: [talk-cz] cykloturistická trasa Brněnské kolečko
>
koukám na to a kroutím hlavou - i KČT chce mít přece v TIMech pořádek... toto odporuje všem dosud známým či vypozorovaným pravidlům číslování ref rozcestníků. A na "překlep" to nevypadá (i když překlepů jako takových už jsem na tabulkách několik viděl :)pokud jde o dva kůly/tyče/sloupy vedle sebe, na kterých jsou tabulky rozcestníku rozděleny z důvodu jejich množství, nevidím důvod to mapovat jako dva OSM body - ve výsledku to v mapě vytváří při vizualizaci (vykreslování mapy) zmatek. Sice se to může tvářit jako mapování pro renderer, ale kartograficky je cílem zobrazit v mapě rozcestník vždycky jen jeden, ne?

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20190702/abcd8f4f/attachment-0001.html>