[Talk-de] Land- und Forstwirtschaftlicher Verkehr

[Michael Wenzl]

Am Thu, 18 Oct 2007 11:39:53 +0000 (UTC) schrieb Sven Geggus:
> Huh, highway=track? Ich tagge eigentlich alles was für Fahrradfahrer
> geeignet, sprich asphaltiert ist als highway=service.
> 
> Es handelt sich ja auch um Land- und Forstwirtschaftliche Servicewege!

Könnte man durchaus so sehen, allerdings gefällt mir die Sichtweise
Wirtschaftswege für die Land- oder Forstwirtschaft (AFAIK fallen da
auch Wege der Wasserwirtschaft darunter) besser. Als "service" tagge ich
Erschliessungswege zu öffentlichen Einrichtungen, z.B. eine "Anlieger
frei" Buckelpiste zum Wertstoffhof. Ich muss allerdings gestehen, dass
mich die Unterscheidung schon oft genug hat verzweifeln lassen.
Mittlerweile handhabe ich das so, dass eben die Nutzungsbeschränkung auf
Land-/Forst/Wasserwirtschaft "mein" ausschlaggebendes Kriterium für
einen track ist, der dann noch qualitativ (grade1 - grade5)
unterschieden wird.
D.h. daraus ergibt sich eine implizite Zugangsbeschränkung, die man mit
foot=yes
bicycle=yes
erweitern kann. Allerdings ist mir noch kein Wirtschaftsweg
untergekommen, der für Radfahrer oder Fussgänger gesperrt gewesen wäre,
ausser es handelte sich um Privatgrund.
Was ich mir auch immer Hinterkopf behalte, Ortskenntnis vorausgesetzt,
ist die Frage wer für die Pflege der Straße verantwortlich ist. Wenn
z.B. die Gemeinde darauf den Winterdienst durchführt, ist es im Zweifel
highway=unclassified. Im Gegensatz dazu werden die Wirtschaftswege
(zumindest hier in der Gegend) überwiegend von landwirtschaftlichen
Genossenschaft gepflegt, z.B. neu aufgekiest.

Unabhängig davon halte ich ein tag für agri/forst durchaus für
angebracht. Bei uns wurden und werden reihenweise Wirtschaftswege an
Bundes- und Staatsstraßen ausgebaut (sprich asphaltiert und mit
Verkehrsschildern versehen) und formal zu Radwegen erkärt, blieben aber
als Zufahrt zu den Flurstücken weiter für den landwirtschaftlichen
Verker frei.

micha