[Talk-de] Platz zum Ausruhen im Park

[Hatto von Hatzfeld]

Am Montag, 4. August 2008 21:17 schrieb Christoph Eckert:

> Es gibt einen Grund warum ich seit 2006 park_bench verwende. "Bench"
> alleine ist nämlich ähnlich mißerständlich wie "Bank". Es findet
> beispielsweise auch in der Geologie Verwendung (siehe [4] und [5]). Ich
> hatte daher entschieden, park_bench zu verwenden, um eine deutliche
> Abgrenzung über den Key hinaus zu erreichen.

Ich muss zugeben: Die Liste unter [4] hat mich beeindruckt. Allerdings ist 
alles, was darin vorkommt (außer eben der Park- oder Sitzbank), entweder 
keine "amenity" (wie z.B. die geologische "bench") oder es ist kein 
potentieller Node, weil es auf eine Land- oder Straßenkarte nicht zu 
erwarten ist. Wenn ich von einer "Bank in der Fußgängerzone der Stadt 
X.Y." rede, dann ist das weit weniger eindeutig als wenn ein Anglophoner 
von einer dortigen "bench" spricht. Ein Node mit amenity=bench ist daher 
m.E. eindeutig (und z.B. von einem möglichen natural=bench leicht zu 
unterscheiden). Umgekehrt widerstrebt es mir aber, in den Bänken, die 
z.B. auf der Zeil (Fußgängerzone in Frankfurt am Main) stehen, Parkbänke 
zu sehen. Sie stehen nun einmal nicht im Park, und daher sind es keine 
Park-, sondern höchstens Sitzbänke.

Aber wir brauchen uns darum nicht zu streiten, solange nur die Renderer 
wissen, dass es praktisch keinen Unterschied zwischen amenity=bench und 
amenity=park_bench gibt. :-)

Gruß,
Hatto

[4] http://tinyurl.com/5c89f9
[5] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2007-June/014481.html