[Talk-de] RFC: Tags für Tags

[Martin Koppenhoefer]

>
> Ich zähle mich auf dieser Liste zu den Leuten, die eigentlich aus der
> Nerd-Ecke kommen und mit solchen Aussagen sogar was anzufangen wissen.
>
> Aber in diesem Kontext fühle ich mich hiermit wirklich veralbert und werde
> mich in Zukunft wirklich mit gutgemeinten Vorschlägen zurückhalten.

ach komm, sei doch nicht gleich eingeschnappt wegen eines einzigen
Kommentars in diese Richtung. (Ausserdem liegt Dir doch zu viel an
OSM, als dass Du das wirklich durchhalten wuerdest, oder? ;-)  )

>
> Ein Fork eines kompletten Projekts (das ist effektiv das was du vorschlägst,
> bezüglich Arbeitsaufwand und Akzeptanz) ist in der Software-Szene immer das
> letzte Mittel und kommt ganz weit hinter einer offenen Kommunikation wie ich
> sie hier eigentlich anstrebe.

ja, schon klar

>
>> > Da die API 0.6 seit einer kleinen Ewigkeit vorbereitet wird und man
>> > aufgrund der nicht vorhandenen Fortschrittsbekundungen von einem
>> > Rohrkrepierer ausgehen muss (Sorry, Frederik),
>> Selbst wenn Du so denkst: Ich hätte mich anders ausgedrückt.
>
> Wie denn?

ein bisschen netter haette man es schon sagen koennen, "Rohrkrepierer"
ist ein ganz schoen grosser Holzhammer...

> Ich "muss davon ausgehen", weil ich seit mehreren Monaten nichts davon
> mitbekommen habe. Die Wiki-Seite dazu wurde seit über 2 Monaten nicht mehr
> (nennenswert) angerührt.
>
> Was für Schlüsse würdest du daraus ziehen?
>

dass das Thema derzeit nicht prioritaer behandelt wird? Das heisst
aber nicht automatisch, dass es ueberhaupt nichts mehr wird. Sehr
viele im Projekt hoffen sicher auf die angekuendigten Changesets, weil
das eine wirkungsvolle Waffe gegen Vandalismus und unvorsichtige
Anfaenger darstellen wuerde.

Martin