[Talk-de] Relations für Teilwege

Bernd Raichle bernd at dante.de
So Feb 10 10:08:05 UTC 2008


Hallo zusammen,

On Sunday, 10 February 2008 08:24:24 +0100,
Karl Eichwalder <ke at gnu.franken.de> writes:
 > > Derzeit müssen wir ja dauernd Straßen u.ä. zerschneiden weil z.B.
 > > teilweise
 > > 50km/h und teils 70 gefahren werden darf, oder weil nur ein Teil einen
 > > Fahrradweg hat oder... Diese ganzen Wegstückchen vereinfachen die Eingabe
 > > nicht unbedingt. Will man z.B. einer Straße nachträglich noch ein Atribut
 > > geben muß man alle Teile zusammensuchen. Danach geht man dann mit
 > > Relations
 > > wieder hin um Teile zusammenzufassen. Was wiederum zu Problemen führt wenn
 > > eines der Member nachträglich zerschnitten wird, wie vor kurzem berichtet.
 > > Wäre es nicht praktischer wenn man den umgekehrten Weg geht. Also
 > > möglichst
 > > eine Straße = ein way. Will man dann Tempo 50 für das Teilstück der
 > > Hauptstraße von Node xyz4 bis Node xyz7 setzen so zerschneidet man die
 > > Hauptstraße nicht an den beiden Nodes sondern macht eine Relation:
 > > way=Hauptstraße
 > > start=xyz4
 > > end=xyz7
 > > maxspeed=50
 > 
 > Haben wir diesen vorschlag eigentlich schon besprochen?  Ich war auch
 > ziemlich überrascht, als ich zum ersten mal von dem zerschnipseln
 > hörte.  Segmente durch die hintertür...  Aber nun ist es wohl erstmal
 > zu spät.

Dsa mit dem "Zerschnippeln" von Ways wegen Bruecken, Tunneln
etc. wurde in dieser Liste in der kurzen Zeit, in der ich sie lese,
immer wieder angesprochen.  Auch ich habe das immer wieder
angesprochen, da ich wie in Dimitris zitierten Mail (von Ende
Dez. 2007) einige Strassen habe, die unterschiedliche
Geschwindigkeitsbeschraenkungen fuer die beiden Richtungen besitzen
und diese sogar fuer unterschiedliche Abschnitte gelten, so dass ich
teils alle 100-200m einen neuen Way beginnen muesste, ohne dass sich
eine andere Strassen-Eigenschaft aendert.

Letzlich waere man dann bei GDF, wo bei jeder Aenderung eines
"Line-Feature"-Attributs ein neues "Line-Feature" begonnen wird (ein
Line-Feature waere in OSM ungefaehr ein Way bzw. ein Teil-Way von
Kreuzung- zu Kreuzung).

Die einzige Abhilfe fuer diese Problem ist tatsaechlich, dass man das
Zerschnippeln von Ways fuer diese Einfachst-Eigenschaften vermeidet,
einen Teil-Way durch eine Relation festlegt und diesen Teil-Way mit
einem Satz von Tags versieht.  Ich habe diesen Vorschlag am Freitag
mal im OSM-Wiki begonnen (Relations/Proposed/Segmented_Tag), will ihn
aber noch um ein paar Dinge (off. Diskussions- und Abstimmungsteil)
und konkrete Beispiele ergaenzen und danach damit auf die talk-Liste.


Ach ja: Ich habe den Begriff "Segment" gewaehlt, obwohl er IMHO mit
den alten Segmenten aus pre-0.5-API verwechselt werden kann, auch wenn
er nur wenig damit zu tun hat.

Im Datenmodell bis API 0.4 war ein Segment ein Weg-Atom, d.h. eine
Strecke/Verbindung zwischen zwei Nodes, und ein Way bestand aus einer
Folge von Segmenten.  Ab API 0.5 besteht ein Way nun aus einer Folge
von mind. 2 Nodes.

In meinem Vorschlag ist ein "Segment" nun ein _beliebiger_ Abschnitt
eines Way, der durch zwei Way-Nodes festgelegt wird, und den Begriff
"Segmented-Tag" habe ich in Anlehnung an den Begriff
"Segmented-Attribute" aus GDF verwendet.


Durch ein Segmented-Tag haette man nun die Moeglichkeit, explizit
1. fahrtrichtungsunabhaengige Tags anzugeben
   (per Relations-Tag "direction=positive,negative,both"),
2. diese auch fuer den gesamten Weg anzugeben
   (from- und to-Node sind Start- und Endknoten des Ways) oder
   auf einen Teilweg einzuschraenken
   (from- und to-Node sind andere Knoten des Ways) und
3. gleichzeitig waere es moeglich, Composite-Tags anzugeben
   (man kann beliebig viele weitere Tag- und Tag-Kombinationen
   bei der Relation angeben).

Da man beliebig viele dieser Segmented-Tag-Relationen an einen Way
haengen kann, kann man so alle moeglichen Kombinationen von einfachen
und zusammengesetzten(/composite) Tags fuer einen Way angeben.


Offen und sicher Anlass fuer Diskussionen: Wann setzt man diese
Relation ein und wann zerteilt man doch besser einen Way in mehrere
Ways?  Oder: welche Eigenschaften (Aenderung einer oder mehreren
Eigenschaften) legen es nahe, dass man zerlegt, welche legen es nahe,
dass man die Relation einsetzt und den Way nicht zerlegt?


Nachtrag: Ich sehe die Relation "Collected Ways" zum Zusammenfassen
der einzelnen Wege zu einer groessern Einheit immer noch als
Ergaenzung dieser neuen Relation und als notwendig an.  Nur damit kann
ich Wege zu einer groesseren zusammenhaengenden Einheit auszeichnen.


Schoenes Wochenende,
  -bernd




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de