[Talk-de] Alpha: OpenGeoDB -> OSM

Andreas Hubel andi at saerdnaer.de
Mi Jan 9 15:14:06 UTC 2008


Also wenn ich mir das so anschaue, würde ich nicht alle Daten der 
OpenGeoDB direkt übernehmen.

ich denke die ganzen is_in Felder sollte man raus lassen. is_in kommt 
aus der Zeit in der es noch keine Relations gab. Ich denke das Tag 
sollte man irgendwie als veraltet oder so kennzeichnen.

openGeoDB:sort_name würde ich rauslassen und falls openGeoDB:ISO-3166-2 
sowas die de für Deutschland ist würde ich das als iso_contry_code oder 
nur iso_code kennzeichnen.

openGeoDB:type, openGeoDB:layer, openGeoDB:location sind Teilweise 
einfach redundant und sagen das selbe aus. Eigendlich sollte man das via 
  place=xyz ausdrücken.

Ist openGeoDB:name und name wirklich nötig? Nur name würde doch reichen.

openGeoDB:version ist meiner Meinung nach mit "0.2.6.11 / 2007-12-04 / 
http://fa-technik.adfc.de/code/opengeodb/dump/" zu lang. Nur die Version 
"0.2.6.11" sollte reichen.

openGeoDB:license_plate_code = "BW" für BaWü ist irgendwie seltsam, 
generell find ich die Übersetung irgendwie seltsam. Zumal das sowieso 
nur für Deutschland eindeutig ist. Ich wäre da fast für einen Deutschen 
Namensraum, z.B. de:KFZ. Analog dazu bei den Gemeindeschlüsseln de:AGS.

Was haltet ihr davon?

MfG Andi





Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de