[Talk-de] Cyclemap verbessern

[Jens Müller]

Daniel Maliga schrieb:
> Jens Müller schrieb:
>> Man sollte sich IMO erstmal Gedanken über eine semantisch brauchbare 
>> Modellierung machen
> 
> Das habe ich weiter unten getan.

Nein, Du hast gleich eine flachgeklopfte Struktur in Form von Tags 
präsentiert, bist also gleich in Implementierungsdetails eingestiegen.

> 
>> und _dann_ gucken, wie man das mit den verfügbaren Mitteln umsetzt.
> 
> Das auch. Zumindest mit den mir bekannten verfügbaren Mitteln. Wie
> gesagt, ich bin neu, und das ist mir halt als erstes aufgefallen. Sollte
> ich nicht gleich technisch perfekt handeln, so möge man mir bitte verzeihen.
> 
>> Ich werfe dazu auch mal 
>> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/Lane in
>> den Raum.
> 
> Als Relation also? Sieht auf den ersten Blick auch nicht schlecht aus.
> Mit Relationen habe ich mich noch nicht wirklich beschäftigt und traue
> mir kein sicheres Urteil zu, ob Eigenschaften einer Straße wirklich in
> eine Relation gehören.


Sind das wirklich "Eigenschaften einer Straße"? IMO haben wir hier eine 
saubere Kompositionsstruktur, warum sollte man die nicht so modellieren?

> Die werden doch eher für Routen wie z.B.
> Buslinien oder auch Radtouristikrouten verwendet, oder hab ich da was
> falsch verstanden?

"From the data model's perspective, relations are basically groups of 
objects in which each object may take on a specific role."


>> Die Definition der Semantik sollte nicht von einer "intuitiven 
>> Vorstellung" geleitet sein, sondern davon, wie es a) bisher ist und wie 
>> es b) sinnvoll ist. Ggf. auch davon, wie eine Migrationsstrategie von a) 
>> nach b) aussehen kann. IMO.
> 
> Ich weiß, wie es a) momentan vorgesehen ist
> und b) wie es meiner Meinung
> nach sinnvoller wäre. Und die momentane Soll-Situation bildet m.E. die
> komplizierte Situation in Deutschland nicht adäquat ab, insbesondere
> besteht der Widerspruch zwischen dem Credo "Radweg als eigener Way" und
> der Existenz des Wertes "track" des cycleway-Tags. Oder habe ich das
> Wiki diesbezüglich einfach nur falsch verstanden?


http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:highway%3Dcycleway

finde ich da gerade äußerst konfus ...

> Als User würde ich bei Ansicht eines separat eingezeichneten Rad-Ways
> neben einer Straße jedenfalls keinen Bordsteinradweg vermuten, sondern
> eher einen Weg durch den Wald zehn Meter neben der Straße.

Dafür fände ich obige Relation mit den lanes schön :-)

> Für eine Migrationsstrategie bräuchte man noch die Information,
> inwieweit die bisherige Regelung überhaupt praktisch umgesetzt ist, d.h.
> wieviel straßenbegleitende Radwege wirklich als eigener Way umgesetzt sind.

Hmmm ... Schwierig automatisch überprüfbar, oder? Weil man ja nicht 
sieht, ob sie "straßenbegleitend" (was auch immer das heißen mag) sind.

> Ich selbst halte es bisher so, nur geöffnete Einbahnstraßen überhaupt
> entsprechend zu taggen. Bisher hab ich aber auch noch gar keine Straßen
> mit Radwegen gemappt, die Hauptstraßen gibt's hier alle schon. ;)
> 
>>> Bei straßenbegleitenden Radwegen wird dann mittels "lane" und "track"
>>> unterschieden, ob es ein Radfahrstreifen oder ein Radweg ist.
>> Hast Du mal einen XML-Schnippsel als Beispiel?
> 
> Gern, für eine Straße mit benutzungspflichtigem Radfahrstreifen in die
> Hinrichtung und einem "anderen Radweg" (d.h.: keine Benutzungspflicht)
> in die Rückrichtung:
> 
> <way id='$id' timestamp='$timestamp' user='$user' visible='true'>
>     <nd ref='$node1' />
>     <nd ref='$node2' />
>     <nd ref='$node3' />
>     <tag k='highway' v='unclassified' />
>     <tag k='name' v='$strassenname' />
>     <tag k='cycleway' v='lane' />
>     <tag k='cycleway' v='obligatory'>
>     <tag k='cycleway' v='opposite-track' />
>     <tag k='created_by' v='Potlatch 0.8a' />
> </way>
> 
> Kurz aus den Fingern gesaugt, sieht für mich aber korrekt aus.

Ah, man kann einfach mehrere Werte für den cycleway-Tag eintragen? Das 
ist ja nett ...

>> Das wiederum sieht für mich ziemlich unintuitiv aus.
> 
> Naja, bei zwei Richtungen einer Straße und pro Richtung vier
> verschiedenen möglichen Bauformen plus Benutzungspflicht ja/nein wird es
> zwangsläufig unübersichtlich... siehe dazu auch Max Sievers' Mail von
> 18:20h. Ich habe also noch ein paar Varianten übersehen.

Als Werte gibt es lane, track und obligatory, und das ganze jeweils noch 
mit opposite- davor? Das reicht IMO erstmal ...

Was schön wäre, wenn man das straßenbegleitend getrennt modellieren 
könnte, und den Punkt, ab dem der Radweg nicht mehr straßenbegleitend ist.

Wenn man dann noch die Einfahrtmöglichkeiten Radweg -> Fahrbahn 
modelliert und dazu schreibt, ob sie sicher sind, kann man die 
Fahrbahnbenutzung beim Routing maximieren ...