[Talk-de] Wie weiter mit der Radweg/Scateboard/Rennrad Diskussion (Re: trackgrade->surfacegrade)

[Sven Anders]

Am Mittwoch, 9. Juli 2008 07:49 schrieb Karl Eichwalder:
> Frederik Ramm <frederik at remote.org> writes:
> > Jede Art von Skaleneinteilung wuerde ich vermeiden. Wo immer
> > moeglich, beschreiben wir, was/wie etwas ist und nicht, welchen Platz
> > es auf der nach oben offenen Richterskala einnimmt.
>
> Ich würde einfach immer schlicht beides machen.  Wie Torsten
> beschrieben hat, sind "grade"-angaben relativ einfach zu
> tätigen und können sehr nützlich sein.  Für viele anwendungen
> ist das bestimmt ausreichend.

Ich finde die grade1..gardeN sehr schlecht weil sie nicht sprechend sind, man 
ist gezwungen jedes mal in die genaue Definition zu sehen.

Zitat von [1] zu sprechenden Bezeichner:
>Es werden grundsätzlich sprechende Bezeichner verwendet, d. h., solche, die 
>bereits deutlich auf ihre Bedeutung schließen lassen. Das gilt auch, falls 
>die Bezeichner dadurch recht lang geraten. 

So schwierig sollte es nicht sein, sich dafür Namen auszudenken.

Auch frage ich mich, ob es wirklich Sinn macht solche Tags hier auf der ML zu 
diskutieren. Soll ich wirklich auf jeden Vorschlag der hier gemacht wird 
antworten, damit es hier noch mehr Mails gibt?

> cycleway                         => (alttags-)radfahrer
>       grade1 : Belag gut, auch für rennräder geeignet, keine
>                supergefährlichen stellen wie eingeschränktes sichtfeld,
>                überraschende grundstücksausfahrten, keine mitnutzung
>                durch fußgänger oder landwirtschaftlichen verkehr, Z237
>                etc.
>       grade2 : Betonplatten, formsteinpflaster oder schlechte
>                randbefestigung, überhängendes astwerk, vereinzelte
>                fußgänger, Z241.
>       grade3 : Belag entweder beschädigt (schlaglöcher in teerdecke,
>                durchwachsendes wurzelwerk) oder deutlich minderwertig,
>                aber für belastbare tourenfahrer noch erträglich (z.B.
>                wassergebundener feinsplitt), geisterfahrer, Z240
>       grade4 : übles kopfsteinpflaster, etc.
>       grade5 : mittige bäume, handtuchbreite wege, etc.

Was mach ich bei Belag gut, aber trotzdem fahren hier noch Geisterfahrer, 
obwohl es nicht erlaubt ist und es auf der anderen Seite noch einen Weg gibt?
Ich denke es wäre schon hilfreich ein Tag für die Belagqualität zu haben.

Ich würde vorschlagen, das wir das ganze mal als Projekt auf einer Wiki Seite 
anfangen. Alle die daran Interesse haben können dann ja auf der Wiki Seite 
diskutieren.  Dabei würde ich in Stufe vorgehen und erstmal gar nicht über 
Tags reden. Ich würde das folgende Vorgehen vorschlagen:

0. Regularien: Wie wollen wir diskutieren? Brauchen wir eine Mailingliste? 
Wollen wir uns treffen? IRC? Nur in Deutsch oder International? Wer macht 
mit? Wie lange wollen wir uns Zeit nehmen?

1. Bestandsaufnahme: Was gibt es jetzt an Tags für Fahrrad (Scateboard etc.) 
Routing? Was ist gut?  Welche Dinge sind unklar geregelt? Was müsste 
wesentlich verbessert werden?

2. Was fehlt? Was wollen wir taggen können? Wie machen es andere (BBike etc.)? 
Wie sollte eine Routingbeschreibung für einen Radfahrer aussehen? Wie für 
einen Scateboarder?

3. Konkrete Vorschläge um dem Zeil unter 2 näher zu kommen. Dabei würde ich es 
begrüßen, wenn man Kriterium für Kriterium vorgehen könnte damit die 
Diskussion nicht zu sehr ausufert.

4. Bewertung der Vorschläge durch Diskussion

5. Evtl. Veränderung von Vorschlägen

6. Abstimmung von eingen in die engere Wahl kommenden Vorschlägen

7. Umsetzung: Proposal machen in MapFeatures aufnehmen oder einfach massenhaft 
benutzen.

8. Wenn es noch weitere Kriterien gibt: Wieder zurück zu 3.

Gruß
Sven

[1] 
http://www.dpunkt.de/java/Die_Sprache_Java/Die_Sprachelemente_von_Java/22.html