[Talk-de] Sprechende Namen!! (Re: pathtype ? grades für Fußwege )
Torsten Leistikow
de_muur at gmx.de
Do Jul 24 01:12:07 UTC 2008
salvini at t-online.de schrieb:
>> Was ist so falsch daran diese Kategorisierung als Grundlage zu
>> verwenden?
>>
> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/surface_values
>
>> Die Namen sind autotdeskriptiv.
>
>
> surface = paved|unpaved
>
> surface_state = smooth|plane|wave|holey|soft|rough|...
>
> surface_material =
> asphalt_concrete|brick|cobblestone|concrete|corduroy|dirt|gravel|ice|macadam|bitumen|plank|plant|soil|tarmac|...
>
>
>
> das ist daran schlecht zu merken oder missverständlich?
Es gibt hier Leute, die meinen sich nicht mal fuer grade1..5 merken zu
koennen, was damit in etwa (oder laut Wiki genau) gemeint ist. Da sehe
ich dann wirklich keine Chance, dass man sich ein dutzend verschiedene
surface_state tags und drei dutzend surface_material tags merken kann,
die fuer einen Grossteil der Leute weltweit nicht mal in der
Muttersprache sind.
Ausserdem habe ich das Problem, dass ein Grossteil der mir bekannten
Wege sich auch nicht so ganz klar einem surface_material zuordnen
laesst. Das ist dann vielleicht 70% Sand befestigt mit 25% Schotter und
dazu noch 5% Schutt. Ich habe eigentlich keine Hoffnung, dass ich mir
das fuer jeden Meter Weg merken kann.
Ich finde das Notensystem vom tracktype schon nicht schlecht. Es
beschreibt halt eher die Nutzbarkeit eines Weges. Wenn man das als
Ergaenzung zum surface Tag sieht, kann man damit schon die Welt ganz gut
beschreiben.
Mir faellt es uebrigens in der Praxis haeufig schon schwer genug, fuer
die Wege einen grade zu vergeben, nicht weil ich mir die Bedeutungen
nicht merken kann, sondern weil sich der Weg typischerweise dauernd
aendert. An der Einfahrt ist er meist recht gut ausgebaut und am Ende
ist quasi nichts mehr ausser zwei Fahrspuren im Wald oder Feld uebrig.
Und dazwischen ist das ein fliessender, nicht monotoner Uebergang.
Gruss
Torsten
Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de