[Talk-de] pathtype? grades für Fußwege

Martin Koppenhoefer dieterdreist at gmail.com
Sa Jul 26 20:57:36 UTC 2008


Am 26. Juli 2008 22:46 schrieb Stephan Schildberg <schildberg at scoid.de>:
>
>>> http://www.addicks.net/albums/GeoCaching/DSCF1604.sized.jpg und
>>> http://www.addicks.net/albums/GeoCaching/DSCF1606.sized.jpg
>>>
>>>
>>>
>>
>> grade5 an dieser Stelle würde ich sagen.
>>
>
> An dieser Stelle würde ich es "Furt" nennen und ich erwarte keine
> weiteren Klassen für die Wegbeschreibung, die würden eh im
> Wasser...äh... untergehen würden.
>>

das ist übrigens auch ein guter Punkt: mappen wir für den Sommer? Ist
ja in diesem Fall extrem abhängig von der Jahreszeit bzw. dem Klima.
Im WInter ist es teils sowieso zugefroren, bei Trockenheit ggf.
ausgetrocknet, ...

Ausserdem sind die Beschreibungen der tracktype grades ziemlich
nordeuropäiisch. In anderen Gegenden der Welt (und da muss man noch
nicht mal allzuweit fahren), sehen verwilderte oder ungenutzte Wege
ganz anders aus und sind ggf. keineswegs von Gras überwuchert (aber
trotzdem schwer zu befahren). Während es bei bindigen Böden z.B. sehr
auf den Feuchtigkeitsgehalt ankommt, spielt der bei nicht bindigen
Böden eine geringere Rolle. Auch Sand ist nicht gleich Sand
(Korngröße) und ggf. ist was als Sand klassifiziert wurde eigentlich
Schluff,...

Ich komme immer mehr zu dem Schluss, dass die derzeitige
Klassifizierung von 1-5 die besten Ergebnisse für die Befahrbarkeit
liefert (verglichen mit dem Versuch einer ausufernden Beschreibung
einzelner physischer Faktoren) bei dem wohl noch überschaubarsten
Aufwand für die Klassifizierung (von sehr gut / befestigt=1 bis
praktisch verschwunden = 5), einzig die Beispiele und Beschreibungen
über physisch anzutreffende Gegebenheiten (zugewuchert) halte ich für
überprüfungswürdig (zumindest könnte man nach Regionen oder Klimazonen
unterscheiden).

Martin


Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de