[Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?

[Mario Salvini]

Bernhard Seckinger schrieb:
>>> Sehe ich ähnlich. Mit landuse=residential ist meiner Meinung nach der
>>> Unterschied zwischen highway=residential und highway=unclassified
>>> überflüssig geworden.
>>>   
>>>       
>> der einzige Unterschied ist IMO, dass bei highway=residential - sprich 
>> innerorts - Gehwege längst der Straße zu erwarten sind. Außerorts sind 
>> Gehwege ja eher nicht die Regel. Momentan gibts zum Thema "Gehwege 
>> erfassen" auch ein Proposal 
>> (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Footway). Bei 
>> "highway=residential" wäre dann der default-Wert "footway=both" --> also 
>> eine Straße mit parallel dazu verlaufenden Gehwegen an beiden Seiten. 
>> Somit wird "highway=residential" nicht obsolete, sondern wirkt als 
>> Shortcut für mehrere Default-Eigenschaften einer Straße innerorts.
>>     
>
> Ich bin kein Fan von footway=... (und analog cycleway=...). Man verliert
> dadurch die Möglichkeit Eigenschaften (Breite, Belag etc.) dieser Wege
> anzugeben; zudem stößt man immer mal wieder auf Obskuritäten, die sich damit
> nicht erfassen lassen. Langfristig, denke ich, sollten wir hier auf separate
> Wege umsatteln und footway=... bzw. cycleway=... als vorübergehendes Vehikel
> ansehen.
>
> Für diesen Wechsel zu eigenständigen Wegen bedarf es aber eines durchdachten
> Konzepts, damit die bekannten Probleme nicht auftreten. Siehe
>
> http://www.informationfreeway.org/?lat=51.7269914515336&lon=7.158730309944131&zoom=15&layers=0000F0B0F
>
> für ein Beispiel, was man vermeiden möchte: Der Radweg wird hier innerhalb der
> Secondary-Straße gezeichnet; dabei verläuft er erst auf der einen, dann auf der
> anderen Seite der Straße. Der Renderer benötigt hier geeignete Informationen,
> dass es sich um einen straßenbegleitenden Radweg handelt, der dann entsprechend
> versetzt gezeichnet wird. Mit cycleway=... erscheint ein solcher Radweg
> allerdings derzeit garnicht - das ist noch schlechter (oder hat sich da
> inzwischen was getan, was ich nicht bemerkt habe?)
>
> Grüße, Berni
>
>   
Dein Beispiel sieht doch gut aus. Wenn diese Information jetzt durch 
cycleway=* und footway=* (ggf. mit crossing=* für die Übergänge) der 
vorhandenen "Hauptstraße" beigegeben werden könnte, wäre dass doch eine 
wunderbare Vereinfachung der Erfassung (keine unnötiges Doppelt- und 
Dreifach-Einzeichnen der gleichen Straße) mit quasi gleichem Ergebnis. 
Wenn örtliche Begebenheiten zu stark abweichen von gewissen Normen 
(sagen wir der Fuss- oder Radweg mach plötzlich einen Schlenker durch 
den Wald) kann man das ja immer noch mit highway=footway oder 
highway=cycleway gesondert erfassen.
Das es noch nicht angezeigt wird is ja eher ein Mangel des Renderers 
(was wenn mans kann recht schnell ja geändert werden kann ;) )und kein 
Mangel der Idee. Ich persönlich fände einen Fuss- oder Radweg als 
Outline der "Hauptstraße" als Kartenoptik sehr positiv. :) (welcher 
Fähiger kann das einpflegen?)

Gruß
 Mario