[Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke

Wolfgang W. Wasserburger osm at wasserburger.at
Mo Nov 10 13:43:58 UTC 2008


das Aufsplitten hilft dafür beim Routen viel besser weiter ;-)

lG aus Wien


> -----Original Message-----
> From: talk-de-bounces at openstreetmap.org
> [mailto:talk-de-bounces at openstreetmap.org]On Behalf Of Dominik Spies
> Sent: Monday, November 10, 2008 2:39 PM
> To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
> Subject: Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
>
>
> 2008/11/10 "Marc Schütz" <schuetzm at gmx.net>:
> >> Die Durchfahrtshöhe *auf einem Weg* unter *einer Brücke* lässt sich
> >> semantisch korrekt nur abbilden, wenn beide Objekte verknüpft werden.
> >>
> >
> > Nur wenn man unbedingt den Bezug zur Brücke erhalten will. Das
> ist aber eigentlich nicht nötig; wenn der nur der entsprechende
> Flussabschnitt ein max_height hat, reicht das ja schon aus.
>
> Stimme ich zu, es reicht aus. Das führt wieder dazu, das Wege
> aufgesplittet werden worin nicht ich, aber viele Andere ein Problem
> sehen.
> Wenn man jetzt ein längeres Stück eines Weges mit maxheight taggt,
> stimmt das ja nicht mehr mit der Realität überein. Man könnte ja bis
> kurz vor die Brücke fahren und umkehren. Könnte für z.B. Lieferung mit
> schwerem Gerät in Wohngebieten durchaus ne Option sein, dass man halt
> Rückwärts wieder rausfährt oder umdreht.
> Der Weg sollte also dann schon nur sehr kurz sein. Und da Wege in OSM
> idR keine räumliche Ausdehnung haben, besteht die Beschränkung nur an
> einem Punkt. Daher mein Gedanke mit der Relation. Ganz pragmatisch
> gesehen tut es der kurze Weg natürlich auch.
>
> Achja, zur Arbeit der Relationen anlegen: mit entsprechender
> Editor-Unterstützung weniger als mit Aufsplitten.
>
> Gruß,
>
> Dominik
>
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>





Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de