[Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten

[Jochen Topf]

Die Firma Infas GEOdaten (http://www.infas-geodaten.de/) hat der Geofabrik
freundlicherweise aus eigenem Datenbestand die Geometrien aller Kreisgrenzen in
Deutschland mit Stand vom Ende 2005 zur Verfügung gestellt und dem Import in
die OSM-Datenbank zugestimmt.

Wir haben uns die Daten angesehen und mal vorläufig geprüft, ob sie nutz- und
konvertierbar sind. Wir haben vorher nichts gesagt, weil wir keine ungefangenen
Fische verkaufen wollten, aber es sieht so aus, als ob die Daten ganz nützlich
sein könnten. Die Daten sind teilweise nicht aktuell, aber die Geometrien sind
besser aufgelöst als die meisten Daten, die wir derzeit haben (die kommen zum
großen Teil aus dem Import der GADM-Daten (UNEP/GRID)). Wir wollen daher die
neuen Daten (zumindest teilweise) importieren.

Format der Daten

Wir haben die Daten als Shapefiles mit einem Polygon pro Kreis bekommen.
Zusätzlich ist jeweils der Kreisbezeichner aus dem amtlichen Gemeindeschlüssel
(AGS5) (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Amtlicher_Gemeindeschlüssel) und der
Name des Landkreises bzw. der kreisfreien Stadt enthalten.

Die Polygone gehen an der Küste nicht aufs Wasser hinaus, sondern dann die
Küstenlinie lang.

Diese Daten wollen wir so konvertieren, dass sie folgendes Format haben: (Siehe auch
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/Boundaries .)

Für jeden Kreis wird eine Relation mit folgenden Tags angelegt:
    type=multipolygon
    boundary=administrative
    admin_level=6 [siehe http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:admin_level]
    name=[Der Name]
    de:amtlicher_gemeindeschluessel=[AGS5]
    source=infas_geodaten_kreisgrenzen_import ([URL einer noch anzulegenden Wiki-Seite])

Mitglieder dieser Relation sind die einzelnen Ways, die die Grenzen ausmachen.
Die Grenzen werden dabei so in Ways aufgeteilt, dass sich angrenzende Kreise einen
gemeinsamen Way teilen können.
Die einzelnen Ways haben die folgenden Tags:
    boundary=administrative
    admin_level=6

An den Bundeslandgrenzen bzw. an der Staatsgrenze haben die einzelnen Ways
entsprechend kleinere admin_levels:
    admin_level=2 (an der Staatsgrenze)
    admin_level=4 (an den Grenzen der Bundesländer)

Für die Bundesländer werden jeweils ebenfalls Relationen angelegt:
    type=boundary
    boundary=administrative
    admin_level=4
    name=[Name des Bundeslandes]
    de:amtlicher_gemeindeschluessel=[AGS2]
    source=infas_geodaten_kreisgrenzen_import ([URL einer noch anzulegenden Wiki-Seite])

Für die Staatsgrenze wird die folgende Relation angelegt:
    type=boundary
    boundary=administrative
    admin_level=2
    name=Bundesrepublik Deutschland
    source=infas_geodaten_kreisgrenzen_import ([URL einer noch anzulegenden Wiki-Seite])

Das Vorgehen haben wir uns so vorgestellt:

1. Ab sofort steht im OSM Inspector ein neuer View mit den aktuell in OSM
   vorhandenen Grenzen zur Verfügung. Der View enthält zusätzlich einen Layer mit
   den neuen Kreisgrenzen. Schaut Euch das bitte an und meldet Euch, wenn ihr
   irgendwelche Probleme seht.  http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=kreisgrenzen

2. Wer von Kreisgrenzen weiß, die bisher besser sind als die neuen Daten, z.B. weil
   er selbst für seine Stadt sehr gut aufgelöste hat oder dergl. soll sich bitte melden.
   Wir können dann diese Bereiche vom späteren Import ausschließen bzw. diskutieren, wie
   wir im Einzelfall weiter vorgehen. Genauso wenn irgendwo Fehler in den Daten sind,
   z.B. weil seither Kreise zusammengelegt wurden usw.

3. Wir importieren die neuen Daten (*zum Format siehe oben). Die Tags der alten
   Daten werden geändert (z.B. boundary=administrative ändern in
   obsolete_boundary=administrative), sodass sie als Referenz noch da sind, aber
   nicht mehr auf der Karte erscheinen.

4. Jeder kann sich die neuen Daten anschauen und ggf. ändern, Lücken schließen, an andere
   Daten anpassen usw. Die alten Daten sind im ja Editor noch sichtbar.

5. Wir löschen nach ausreichender Übergangszeit die alten, nun überflüssig gewordenen
   Daten. (In der History bleiben sie aber natürlich erhalten.)

Das Ganze ist natürlich schon eine größere Operation und wird einiges an Arbeit
nach sich ziehen. Aber wir denken, das ist es wert.

Wie klingt dieser Plan? Irgendwelche Einwände? Können wirs irgendwie besser machen?

Jochen
-- 
Jochen Topf  jochen at remote.org  http://www.remote.org/jochen/  +49-721-388298