[Talk-de] "construction=yes" bitte nicht durch "highway=construction" ersetzen!!!

[Frederik Ramm]

Hallo,

Alexrk wrote:
> Das merkwürdige highway=construction Konstrukt ist auch mir schon unangenehm 
> begegnet, beim Versuch OSM-Straßendaten in einem GIS zu verarbeiten.
> 
> Ist ja bereits gesagt... construction kann schlecht ein Typ der Straßen-Klasse 
> sein.

Es ist immer etwas schwieriger, mit Unsicherheit, Ungenauigkeit, Dynamik 
umzugehen als mit schoenen, kleinen, uebersichtlichen, statischen 
Happen. Irgenwo wollen wir Menschen ein Problem immer "zu fassen" 
bekommen, irgendwo darf es sich mal nicht bewegen, sonst kommen wir 
nicht klar.

(Blabla, worauf will der wieder hinaus...)

Software, Daten und Mapper bilden in OSM ein extrem dynamisches Umfeld. 
Was heute noch stimmt, ist morgen schon ein "frueher haben wir das so 
und so gemacht". Die Software wird geaendert, weil sich die Daten 
aendern, und die Daten werden geaendert, weil es neue Software gibt. 
Nichts ist fix.

Manchmal kann man es sich leisten, irgendwas, was man gut findet, 
einfach zu machen. Wenn ich zum Beispiel beginne, alle Strassenlaternen 
in Karlsruhe mit "electrical=streetlight" auszuzeichnen, wird das 
vermutlich niemanden stoeren.

Wenn ich hingegen "amenity=streetlight" waehlen wuerde, dann wuerde das 
die Anzahl der "amenities" in Karlsruhe vermutlich auf einen Schlag 
verzehnfachen. Es *koennte* sein, dass hie und da irgendjemand bestimmte 
Annahmen trifft, die hiervon in Mitleidenschaft gezogen werden. Ist 
letzten Endes nicht mein Problem, aber vielleicht besser, man laesst 
sowas langsam angehen.

Einige Reisefuehrer schreiben, dass die 44.000 Gaslampen, die auf 
Berliner Strassen ihren Dienst tun, durchaus den Charakter einer 
Touristenattraktion haben. Ihr wisst, was jetzt kommt, und ihr koennt 
Euch vorstellen, wie die Karte dann aussaehe ;-)

Man muss halt bei allem, was man macht, ein bisschen ueber den 
Tellerrand denken. Manchmal ist es so, dass das, was eigentlich 
"richtig" erscheint, zu viele unerwuenschte Nebeneffekte hat, und man 
deswegen vielleicht einen Kompromiss machen muss - zumindest solange, 
bis man sich um die Nebeneffekte kuemmern kann.


Im konkreten vorliegenden Fall scheint mir "highway=motorway" verbunden 
mit einem "construction" oder "lifecycle"-Tag die bessere Loesung zu 
sein, aber ich fuerchte, dass es noch zu viele Anwendungen gibt, die das 
nicht beruecksichtigen und dadurch dann irrefuehrende oder falsche 
Ergebnisse hervorbringen. In so einer Situation *kann* man natuerlich 
sagen: Egal, *ich* mache es richtig, und die andren muessen sich halt 
anpassen. (Manchmal ist irgendwas so ueberwaeltigend zweifelsfrei 
richtig und alle Alternativen so unbrauchbar, dass man sich das leisten 
kann.)

Ich haette selbst vermutlich nicht so gehandelt wie Garry, weil ich 
nicht will, dass meine "im Bau" befindlichen Autobahnen ueberall als 
echte Autobahnen mitgezaehlt und dargestellt werden. Ich haette einen 
Ansatz gewaehlt, bei dem ein "ignorantes" Programm dort, wo eine 
Baustelle ist, nichts anzeigt - und nicht einen Ansatz, bei dem meine 
Baustelle u.U. als vollwertige Autobahn behandelt wird.

Andererseits bringt das ja vielleicht die Diskussion in Gang. Wenn Garry 
erstmal die Republik mit derart getaggten Baustellen ueberzogen hat, 
dann wird irgendjemand ja vielleicht dafuer sorgen, dass die Renderer 
(Mapnik, Osmarender, Kosmos sind derzeit die "wichtigen") das auch 
geeignet verarbeiten.

Oder es wird vorher alles wieder auf "highway=construction" umgestellt. 
Wer weiss. Ist halt ein dynamisches System ;-)

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frederik at remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"