[Talk-de] Foot-Access auf cycleway?
Mario Salvini
salvini at t-online.de
Do Apr 16 16:05:26 UTC 2009
Karl Eichwalder schrieb:
> Norbert Hoffmann <nhoffmann at spamfence.net> writes:
>
>
>> Nur wenn man (wie du) darauf besteht, beides als cycleway/foot=yes zu
>> taggen. Alle anderen können das sehr wohl.
>>
>
> Wenn "Radweg" (blaues schild, z237, z240 oder z241) dransteht, dann ist
> das erstmal simpel ein "cycleway". Den rest kann man mit genannten
> zusatztags spezifizieren.
>
Z240 und Z241 sind genauso cyclway wie footway. Es einfach cycleway zu
taufen trifft die Realität genauso falsch wie sie simple footway zu nennen.
Bei Z237 begegnet einem übrigens kein Fußvolk (Es sei denn es ist durch
Zusatzschilder freigegeben)
> Auf all diesen wegen begegnet man allen möglichen fußgängern (von
> hundebesitzern bis inliners) und wenn es zu einem unfall kommen sollte,
> ist der schnellere verkehrsteilnehmer immer der dumme (bzw. der, der den
> unfähigen anwalt hat). Auch für fortkommen ist 237, 240 oder 241 von
> untergeordneter bedeutung; die art des ausbaus und das verkehrsaufkommen
> viel entscheidender.
>
> Die einführung von path für radverkehrsanlage ist einfach akademischer
> unsinn und macht existierende anwendungen kaputt. Das sollte jedem
> bewusst sein.
>
Anwedungen sollten sich nach den Access-restrictions richten und nicht
nach blanken Tagnamen. Highway=path macht da garnix dran kaputt.
Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de