[Talk-de] Status-Update: Adress-Suche bei Garmin-Karten

[Gernot Hillier]

Hi!

Bernd Wurst schrieb:
> Hallo.
> 
> Am Montag 20 April 2009 08:19:35 schrieb Gernot Hillier:
>> Ne, das kannst Du nicht vergleichen. Wenn ich 30 Hausnummern erfasse und
>> jedesmal den Straßennamen und Ortsnamen eintippe, dann ist die
>> Wahrscheinlichkeit für Vertipper ungleich höher, weil ich unmotiviert
>> bin und das für überflüssig halte.
> 
> [ ] Du weißt wie man bei JOSM 30 Hausnummern der selben Straße eingibt und 
>     dass man sich dabei nur schwer aus Langeweile vertippen kann?

Ok, Punkt für Dich. Mit dem aktuellen josm-tested macht addr:street
deutlich mehr Spaß als die associatedStreet

> Beispiel: Wenn ich eine Straße in Stuttgart habe und ein Vertipper ordnet ein 
> paar Straßen "Stuttgardt" zu, dann erkennt man das sofort. Wenn aber eine ID 
> durcheinander kommt, dann weist das später z.B. "Fellbach" als Ort zu. Dann 
> muss ich schon eventuell nochmal genauer recherchieren, denn die beiden Orte 
> sind zusammengebaut und es wäre prinzipiell denkbar, dass die Straße schon zu 
> Fellbach gehört.

Ic. 2:0 für Dich.

>> Ganz zu schweigen von der Speicherplatzverschwendung, wenn man Strings
>> als ID nimmt...
> 
> Das ist ja als würde man gigabyteweise XML als Datenformat verwenden. ;-)

Naja, man muss das ja nicht als XML speichern und verarbeiten. Die
Strings dagegen schon...

>> Wir brauchen keine zusätzlichen IDs. Alle Objekte in der Datenbank haben
>> bereits (sicherlich aus gutem Grund) eine eindeutige numerische ID!
> 
> Das ist klar.
> 
> Die Frage ist doch grundsätzlich: Soll (bei großen Anzahlen) eine Sammlung die 
> Objekte zusammenhalten oder soll eine "Ich gehöre zu ..."-Information bei den 
> Einzelobjekten hinterlegt werden.
> 
> Und da zeigte sich einfach, dass der momentan etwas unhandliche Relation-
> Editor bei einer großen Anzahl von Mitgliedern nochmals viel unhandlicher wird 
> und auch der Daten-Upload eine Zumutung ist, wenn man ein Objekt (Relation 
> oder Way) mit 2.000 Mitgliedern hochlädt.

Letzteres sollte sich doch mit der API 0.6 erledigt haben, wenn ich das
recht verstanden habe.

> Es hat einen guten Grund, dass solche Objekte in Zukunft nicht mehr erstellt 
> werden dürfen.

Hmmm, aber dann frage ich mich schon allmählich, warum wir dann
eigentlich Relationen haben, wenn man sie am besten nicht einsetzt...

--
Gernot