[Talk-de] Trunk oder primary

qbert biker qbert1 at gmx.de
Mo Aug 17 18:06:46 UTC 2009


-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Mon, 17 Aug 2009 19:04:13 +0200
> Von: Martin Koppenhoefer <dieterdreist at gmail.com>
> An: qbert biker <qbert1 at gmx.de>
> CC: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de at openstreetmap.org>
> Betreff: Re: [Talk-de] Trunk oder primary


> hast Du denn dazu ein Proposal gemacht (bzw. gibt es eins?), 

Es gab eines, keine Ahnung obs noch da ist. Das Thema ist 
offensichtlich zu abstrakt und der Vorteil erschliesst sich
eher dann, wenn man aktiv damit arbeitet. 

Wenn noch was zu finden ist, dann unter legal/physical 
divider. 

> auf das
> Du hier einen link setzen könntest? Ich bin auch sehr für Relationen,

Der divider ist keine Relation, sondern ein einfaches 
Streckenattribut, das anzeigt, dass da eine Regel existiert.

Man kann 3 Stufen unterscheiden:
1. es existiert ein Hindernis, aber der Belag geht durch,
z.B. bei einer Leitplanke in der Mitte.

2. Es gibt kein physisches Hindernis, aber eine einfache
oder doppelte durchgezogene Linie, die ein 'no go' ist.

3. Es ist nur das Linksabbiegen untersagt (z.B. ueber 
Schilder), aber man darf ueberholen, angezeigt durch die
gestrichelte Linie.

Stufe 1 und 2 sind fuer den (Auto-)Router identisch, 
3 unterscheidet sich nur minimal, da man bei 
Ueberholmoeglichkeit die Reisezeit etwas guenstiger
ansetzen kann.

> Ich würde das aber wie gesagt nicht auf "legal" beschränken sondern

'legal' ist auch nur ein Beispiel, der divider bedarf einer
kleinen Beschreibung, aber dann kann er die Abgrenzung zur
Gegenfahrbahn gut beschreiben. Vielleicht gibts mal Leute,
die jede Abbiegerestriktion exakt und richtig als 
Einzelrelation abbilden, aber ich bin mehr fuer einfache, 
aber maechtige Loesungen, die vielleicht mal ein winziges 
Detail nicht perfekt widergeben, aber ansonsten stabil und
fehlertolerant sind.

> eher allgemein als ein Modell sehen, wo man verschiedene "Spuren"

Ein solches Modell ist anzustreben, aber da sehe ich das
Fundament noch nicht. Erst sollten die simplen Dinge besser
laufen, z.B. dass man einfach eingeben kann, dass eine Strasse
auf X km kreuzungsfrei ausgebaut ist. Wenn jemand zusaetzlich
fuer jeden Feldweg eine Abbiegerelation eingeben will, stoert
das ja nicht. Das Auswerter kann beide Quellen nutzen.

> ich nehme mal an, dass Du implizite gemeint hat. Das gibt es
> allerdings nicht. Eine durchgezogene Linie ist auch explizit ein
> Verbot, sie zu überqueren, m.E. ist das ja sowieso das Problem, wegen
> welchem die Divider-relation sinnvoll wäre (s.o.). Man kann da ja z.B.
> auch nicht wenden.

Eigentlich explizit, denn irgend ein Schild steht meistens
schon da, auch ohne durchgezogene Linie. Mit einem 
divider-attribut ist man nur nicht darauf angewiesen, dass
jemand haarklein erfasst, wie dieses Verbot durchgesetzt 
wird (natuerlich nix dran auszusetzen, wenns jemand macht).

Man erfasst die uebergeordnete Regel und den Sinn hinter dem
Abbiegeverbot. Kreuzugsfreie Strassen folgen ja einem
strengen Konzept und das rund um den Globus.

Gruesse Hubert

-- 
GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT!
Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de