[Talk-de] Routen-Relationen für Bahn-Kursbuchstrecken

Georg Feddern news2 at bavarianmallet.de
Di Aug 18 10:37:46 UTC 2009


Moin,

> Als Pendler spiele ich mit dem Gedanken, mal "meine" Kursbuchstrecke 
> (Landshut-München) mit entsprechenden Routen-Relationen zu erfassen.
>
>   

trifft wahrscheinlich vieles nicht auf Deine Strecke zu, aber mal etwas 
allgemein die Abgründe
beleuchtend, die sich zumindest für mich dabei auftun:

> Ich frage mich, welche Gleisstücke ich in die Relation 
> aufnehmen will.
>   
Was möchtest Du mit der Relation denn zusammenfassen:
- Die physikalische Strecke (analog route=road, vielleicht 
route=track/railway)
- Den Verkehr, der darüber läuft (also route=rail wie im ÖPNV-Schema 
linienbezogen)

Wie bindest Du im letzteren Fall dann den KBS-übergreifenden Regional-
oder den Fernverkehr (übergreifend und/oder nur punktuell berührend) mit 
ein?
In Analogie zum Bus wird eine KBS ja quasi von normaler Linie, Nachtbuslinie
und Schnellbuslinie benutzt,
die dort ja wohlweislich getrennt sind und auch in getrennten Relationen 
erfasst werden.
Also dann doch eher eine Relation je Zuglauf oder zumindest identischer 
Zugläufe?

> Zwei Unterprobleme: die offene Strecke: wenn ich das neue ÖPNV-Schema 
> verwende, kann ich beide Fahrtrichtungen getrennt erfassen, damit macht 
> es auch Sinn, beide Richtungs-Gleise einzupflegen. Aber für eine normale 
> "route"-Relation - macht es da auch Sinn?
>   

Was ist eine "normale route-Relation"?
Sowohl Strecke (road) als auch Verkehr (ÖPNV) ist doch eine normale 
route-Relation.
In Analogie zu Autobahnen - auch wenn es dort noch nicht so ist - würde 
es in meinen Augen
Sinn machen, die Strecke richtungsbezogen in getrennten 
Richtungs-Relationen zu erfassen
und dann beide in eine Strecken-Relation zu stecken.
Aber was wäre dann mit planmäßigem Gleiswechselbetrieb? (Nein, nicht auf 
der BAB!)
Und gleisgenau: Welche Gleise im Bahnhof werden denn in welcher Richtung 
benutzt?
Zugriff auf Fahrplan / Bahnhofsfahrordnung?

> aber in München sind es je nach Verbindung x 
> verschiedene Gleise. Welches soll ich nun in die Relation packen? Alle?
>   

Ist doch eindeutig ;-)
Streckenbezogen: Alle!
Ähm, d. h. ... zählen Nebengleise evtl. doch gar nicht zur Strecke, 
sondern nur die
Hauptgleise (durchgehende Streckengleise)?
Aber im Kopfbahnhof gibt es ja keine durchgehenden Streckengleise ... ;-)
Egal, weiter:
Strecke richtungsbezogen: Siehe vorheriger Absatz und noch weiter oben.
Verkehrsbezogen (Linie): Oft eins, aber manchmal eben auch mehrere ...
Zuglaufbezogen: Immer nur (s)eins - ahh, wäre das schön. ;-)

> Das schaut dann gerendert sicher furchtbar aus...
>   

Zum Glück für mich ein PAL ;-)

Aber mein Fazit:
Streckenbezogen als KBS-Gesamtstrecke ist noch machbar,
richtungsbezogen schon etwas schwieriger.
Verkehrsbezogen ist m. E. nur möglich wenn es sich nur und 
ausschließlich um echten
Linienverkehr handelt (siehe z. B. Verkehrsverbünde), was aber 
heutzutage eher zufällig mit
der KBS übereinstimmt.

Gruß
Georg
(Eisenbahn interessiert, aber nicht dort Routen-Relationen erstellend)





Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de