[Talk-de] Modellflugplatz

Martin Simon grenzdebil at gmail.com
Fr Aug 28 07:21:05 UTC 2009


Am 28. August 2009 01:20 schrieb Garry <GarryD2 at gmx.de>:
> Martin Simon schrieb:

>> Das will ja auch keiner. Wo in meiner Mail liest du das?
>>
> Wo habe ich behauptet dass Du das geschrieben hast?
> Es wäre - frühzeitig berücksichtigt-ein geeigneter Weg die OSM typischen
> Probleme zu lösen in dem man erst übergeordnet,
> grob sortierende Tags definiert und dann nach Bedarf immer weiter
> verfeinern:
> Dann muss man nicht oben in der Struktur noch mal grundsätzlich was
> ändern und vermeidet somit vieles was schon verwendbar
> war erst mal wieder aus den Anwendungen rauszuschmeisen.

So wie es jetzt ist, kann dein Renderer auch einfach alle unbekannten
ways mit aeroway=* rendern und du erziehlst den selben Effekt...

>> Schlüssel ist das Ding vor dem '=', Wert ist das dahinter.
>> Konkret: Der Wert für Fußweg ist "footway", der für Autobahn "Motorway".
>>
> Dann sag mir doch mal bitte wieso ein Schlüssel "highway" mit dem Wert
> "footway" belegt werden kann?

Weil "highway" eine Kategorie für Wege ist und "Way" schon ein
Datenobjekt in OSM bezeichnet.

> Wenn ich mich recht erinnere hat der "footway" auch erst sehr viel
> später Einzug in  OSM  gehalten.

Nach meiner Erinnerung nicht, evtl meinst du "path"?

>> Der allgemeine Begriff für "Weg" findet sich im Schlüssel "highway" -
>> der darauf folgende Wert ist schon die erste nähere Bestimmung.
>>
> Die Werte sind nur einfach, zusammenfassend grobstrukturierend und sagen
> nur sehr bedingt was
> darüber aus wer sie wie benutzen darf.

Deshalb gibts zur feineren Spezifizierung von Ausbau und
Zugangsberechtigungen ja auch weitere Tags. Aber es ist wichtig, daß
wir diese "groben" Kategorien haben.
Wenn *alles* an einem Stück Straße erfasst ist, kannst du dir das
highway=* auch wegdenken und alles aus der Einzelbeschreibung ablesen.
Gar kein Problem.

>> Du meinst sicher Viehweiden. Ich kenne keine gänzlich unmarkierten
>> Segelflugplätze.
>> Schon gar nicht solche, die aus einem quadratischen Stückchen Rasen
>> mit 200m Kantenlänge bestehen.
>>
>> In welche Richtung zeichnest du dann eigentlich deine fake-Landebahn?
>>
>>
> In der vorherschenden Start- und Landerichtung - "quadratischen
> Stückchen Rasen" sind da äusserst selten
> und die Sicherheitsvorschriften erlauben meist gar keine grossen
> Abweichungen.

Das kenne ich anders - mehrfach. Wie wäre es an dieser Stelle mit einer Fläche?

>> Ich höre, mich interessiert, wie diese "Komplexität" als Argument
>> dafür herhalten soll, völlig verschiedene Dinge in einen Topf zu
>> werfen, nur um die Renderer zu überlisten.
>>
> Da wird nichts überlistet - es ist eine Startbahn und wird als eine
> solche gerendert.
> Die Komplexität besteht darin zu beschreiben wer wann diese Startbahn
> wie nutzen darf.

aeroway=runway war nie für Modellflugplatz-Wiesen gedacht, sondern für
Landebahnen.

> Das ist mit einem schlichten aeroway=runway nicht zu beschreiben und die

Ja. Deshalb neben "runway" ein weiterer Wert.
Wir haben eine ganze Kategorie zur Verfügung, um alles
Luftfahrt-spezifische zu beschreiben - was stört dich daran, dort eine
Grenze zu ziehen, wo Modellfliegerei aufhört und "Ernsthafte"
(bemannte) Luftfahrt anfängt?

> Begründung dass
> Verwechslungsgefahr besteht ist einfach haltlos wenn auch eine 900m
> Sportfliegerpiste nicht von
> einer 3000m "Grossjetpiste" differenziert wird.

Das ist kein logischer Schluß. Nur weil das eine unzureichend
differenziert wird, muß es beim anderen nicht irrelevant sein.

>> Du liest die Wörter aber schon? Ich schrieb Flugsicherung. Ob auf dem
>>
>> Modellflugplatz jemand ehrenamtlich die Frequenzen vergibt, hat genau
>> *was* mit ernsthafter Flugsicherung zu tun?
>>
> Dann liess doch mal was ich geschrieben habe - die Flugsicherung hat mit
> den Flugbewegungen
> auf einem Sportflugplatz nur wenig zu tun, dafür ist der örtliche
> Flugleiter zuständig.
>
> Offenbar kommst Du mit den Begriffen Flugsicherung und Flugleiter nicht
> zurecht:

Falsch spekuliert, vieles wäre einfacher, wenn du dich auf das
beschränken würdest, was ich schreibe und mir nicht ständig Wörter in
den Mund legtest.

>> Wie du schon schreibst, wird das Spielen (sorry, ich war auch
>> Modellflieger, aber es ist so.) auf und um den Platz *nicht* von der
>> Flugsicherung geleitet.
>>
> ... und auch nicht auf den meisten kleineren Flugplätzen.

Es geht nicht darum, ob vor Ort direkt die Flugsicherung anwesend ist,
sondern darum, ob die benutzten Geräte unter deren Zuständigkeit
fallen.
Ob es am Platz jemanden gibt, der sich um den Ablauf kümmert, ist eine
Frage der Organisation. Wenn ich Sonntags Morgens der erste am Platz
bin, ist meine Kista auch als erste in der Luft. auf dem
Sportflugplatz oder gar Flughafen wird das schwierig.

>> aeroway=runway sagt schon einmal, daß es sich um eine Landebahn
>> handelt - für Flugzeuge, nicht für Spielzeug.
>>
> Auch ein Kleinflugzeug kann man als Spielzeug betrachten - beim einen
> bleibt halt der Pilot
> am Boden, beim anderen sitzt er drin...

Klar, wenn man unbedingt will, kann man auch einen Tornado als
Spielzeug betrachten. Der kann sogar lustig die Flügel schwenken.
Meinst du das wirklich ernst?

>> So grundsätzlich verschiedene Dinge verdienen ein eigenes Tag.
>>
> So wie der obige footway der eigentlich das genaue Gegenteil eines
> highway ist?

Nochmal: Schlüssel und Wert. der Schlüssel könnte auch einen anderen
Namen tragen, aber auch du weißt, daß er die Kategorie der _Wege_
repräsentiert.

Ich sprach vom Unterschied zwischen zwei WERTEN eines SCHLÜSSELS(Kategorie).

> Oder amenity=prison?
> Auch so ziemlich der Gegensatz zwischen Schlüssel und Wert...
> Und da willst Du eine Startbahn eines Modellflugplatzes als was völlig
> verschiedenes zu einer Startbahn für
> die bemannte Luftfahrt betrachten?

Natürlich ist es das. so verschieden wie ein Trampelpfad und eine
Autobahn oder die Schiffahrtsstraße "Rhein" und der Abwassergraben am
Feld von Bauer Uwe.

> Klar, wenn man die Dorfwiese mit
> Frankfurt Airport vergleicht liegen Welten
> dazwischen. Wenn Du aber eine Startbahn für Ultraleichtflieger mit einem
> grösseren Modellflugplatz
> vergleichst dann sind die Übergänge fliessend.

Klar. Ein sehr breiter Fußweg und eine sehr schmale Bundesstraße
können eventuell auch ein bischen ähnlich _aussehen_, sind aber
grundverschieden.

>> Da gehts um Flächen. Das Beispiel, das du suchst, ist waterway=river,
>> waterway=stream und waterway=drain.
>>
> Da könnte man sich nach Deiner Argumentationskette auch auf den
> Standpunkt stellen dass waterway nur für Schifffahrtswege benutzt werden
> darf
> damit keine Verwechslungsgefahr besteht - könnte ja sonst jemand auf die
> Idee kommen mit dem Schiff bis an die Donauquelle fahren zu wollen..

Das wars, du verdrehst wissentlich meine Aussagen. Ich steige hiermit
aus der Diskussion aus. "waterway" ist eine Kategorie und "stream",
"river" sowie "drain" sind verschiedene Objekte darin. ist das so
schwierig?

-Martin




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de