[Talk-de] Modellflugplatz
Garry
GarryD2 at gmx.de
Do Aug 27 23:20:54 UTC 2009
Martin Simon schrieb:
>> Martin Simon schrieb:
>>
>
>
>>> Gerade dort wäre es sinnvoll, mit einem eigenen Wert für Modellpisten
>>> unterhalb des Schlüssels "aeroway" zu arbeiten - gerade wenn, wie du
>>> schreibst, die Übergänge teils "fließend" sind. Der Unterschied wäre
>>> dann "Der Platz hat zwei Landebahnen" vs. "der Platz hat eine
>>> Landebahn und eine Modellflug-Piste".
>>>
>>> Wir leisten uns ja auch, den dezenten Unterschied zwischen Fußweg und
>>> Autobahn durch zwei verschiedene Werte von "highway" auszudrücken. ;-)
>>>
>>>
>> Eine Umstellung auf runway=... kommt zum jetztigen Zeitpunkt kaum noch
>> in Frage.
>>
>
> Das will ja auch keiner. Wo in meiner Mail liest du das?
>
Wo habe ich behauptet dass Du das geschrieben hast?
Es wäre - frühzeitig berücksichtigt-ein geeigneter Weg die OSM typischen
Probleme zu lösen in dem man erst übergeordnet,
grob sortierende Tags definiert und dann nach Bedarf immer weiter
verfeinern:
Dann muss man nicht oben in der Struktur noch mal grundsätzlich was
ändern und vermeidet somit vieles was schon verwendbar
war erst mal wieder aus den Anwendungen rauszuschmeisen.
> Schlüssel ist das Ding vor dem '=', Wert ist das dahinter.
> Konkret: Der Wert für Fußweg ist "footway", der für Autobahn "Motorway".
>
Dann sag mir doch mal bitte wieso ein Schlüssel "highway" mit dem Wert
"footway" belegt werden kann?
Wenn ich mich recht erinnere hat der "footway" auch erst sehr viel
später Einzug in OSM gehalten.
>
>> Umgekehrt hätte man zu einem frühen Zeitpunkt statt highway einen
>> allgemeinen Begriff für Weg (von Fusspfad bis Autobahn) nehmen
>> müssen und in einem separaten Tag zu unterscheiden um was für eine Art
>> Weg es sich handelt.
>>
>
> Der allgemeine Begriff für "Weg" findet sich im Schlüssel "highway" -
> der darauf folgende Wert ist schon die erste nähere Bestimmung.
>
Die Werte sind nur einfach, zusammenfassend grobstrukturierend und sagen
nur sehr bedingt was
darüber aus wer sie wie benutzen darf.
>
>>> Ja, man macht sich sicherlich auch vorher seine Gedanken, wo man am
>>> besten den Käfig mit den Parkplätzen und der Grillhütte platziert.
>>> Ansonsten gab es aber auf den Plätzen, die ich kenne (meine aktive
>>> Zeit als Modellflieger liegt schon 10 Jahre zurück...) keine genau
>>> definierten "Bahnen", eher eine "Fläche".
>>>
>>>
>> Das ist nicht Modellflugspezifisch. Es gibt auch zahlreiche Landeplätze
>> in der bemannten Luftfahrt
>> die keinerlei spezifisch markierten Landebahnen haben und nur an einem
>> Windsack für den Ausstehenden
>> erkennbar sind..
>>
>
> Du meinst sicher Viehweiden. Ich kenne keine gänzlich unmarkierten
> Segelflugplätze.
> Schon gar nicht solche, die aus einem quadratischen Stückchen Rasen
> mit 200m Kantenlänge bestehen.
>
> In welche Richtung zeichnest du dann eigentlich deine fake-Landebahn?
>
>
In der vorherschenden Start- und Landerichtung - "quadratischen
Stückchen Rasen" sind da äusserst selten
und die Sicherheitsvorschriften erlauben meist gar keine grossen
Abweichungen.
>> Das Thema ist viel zu komplex als dass man es einfach von einem
>> schlichten aeroway=runway abhängig machen könnte.
>>
>
> Ich höre, mich interessiert, wie diese "Komplexität" als Argument
> dafür herhalten soll, völlig verschiedene Dinge in einen Topf zu
> werfen, nur um die Renderer zu überlisten.
>
Da wird nichts überlistet - es ist eine Startbahn und wird als eine
solche gerendert.
Die Komplexität besteht darin zu beschreiben wer wann diese Startbahn
wie nutzen darf.
Das ist mit einem schlichten aeroway=runway nicht zu beschreiben und die
Begründung dass
Verwechslungsgefahr besteht ist einfach haltlos wenn auch eine 900m
Sportfliegerpiste nicht von
einer 3000m "Grossjetpiste" differenziert wird.
>
>>> Ohne Flugsicherung, mit begrenztem Radius und m.W. begrenzter Flughöhe...
>>>
>>>
>> Einen Flugleiter gibt es im grossen wie im kleinen.
>> Die (externe) Flugsicherung weiss gegebenfalls darüber Bescheid dass auf
>> einem Flugplatz Flugbetrieb herrscht
>> aber nicht über die Flugbewegungen im Detail.
>> Und die Flughöhe ist auch im grossen wie im kleinen für einen Flugplatz
>> in der Regel beschränkt.
>>
>
> Du liest die Wörter aber schon? Ich schrieb Flugsicherung. Ob auf dem
>
> Modellflugplatz jemand ehrenamtlich die Frequenzen vergibt, hat genau
> *was* mit ernsthafter Flugsicherung zu tun?
>
Dann liess doch mal was ich geschrieben habe - die Flugsicherung hat mit
den Flugbewegungen
auf einem Sportflugplatz nur wenig zu tun, dafür ist der örtliche
Flugleiter zuständig.
Offenbar kommst Du mit den Begriffen Flugsicherung und Flugleiter nicht
zurecht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Flugleiter
http://de.wikipedia.org/wiki/Flugsicherung
> Wie du schon schreibst, wird das Spielen (sorry, ich war auch
> Modellflieger, aber es ist so.) auf und um den Platz *nicht* von der
> Flugsicherung geleitet.
>
... und auch nicht auf den meisten kleineren Flugplätzen.
>> Zum Unterscheiden gehört mehr als den Unterschied zwischen
>> Modellflugplatz und solchen für die bemannte
>> Luftfahrt zu unterscheiden.
>> Eine schlichtes aeroway=runway spezifiziert noch in keinster Form um was
>> für eine Art von Flugplatz es sich
>> handelt.
>>
>
> aeroway=runway sagt schon einmal, daß es sich um eine Landebahn
> handelt - für Flugzeuge, nicht für Spielzeug.
>
Auch ein Kleinflugzeug kann man als Spielzeug betrachten - beim einen
bleibt halt der Pilot
am Boden, beim anderen sitzt er drin...
> Das Tag war schon vor uns da und bezog sich immer auf Landebahnen.
> Neues Feature, neues Tag.
>
>
>>> OSM ist ein riesiger Haufen Geodaten und es war schon von Anbeginn die
>>> Aufgabe der Renderer, sich daraus die für sie interessanten
>>> Informationen zu holen.
>>>
>>>
>> Ich bin für eine hierachische Verwendbarkeit von übergeordneten Tags..
>> Das gibt die Möglichkeit einfache Renderer/Anwendungen zu benutzen die
>> zwar keine Details Unterschieden können
>> aber nicht so tun als wäre da nichts vorhanden wenn die Beschreibung
>> eines Elements detailierter wird..
>> Aufwendigere Renderer/Details können dabei problemlos auf jedes
>> kleinste Detail eingehen was irgendjemand
>> wichtig erscheint unterscheiden zu können.
>>
>
> So grundsätzlich verschiedene Dinge verdienen ein eigenes Tag.
>
So wie der obige footway der eigentlich das genaue Gegenteil eines
highway ist?
Oder amenity=prison?
Auch so ziemlich der Gegensatz zwischen Schlüssel und Wert...
Und da willst Du eine Startbahn eines Modellflugplatzes als was völlig
verschiedenes zu einer Startbahn für
die bemannte Luftfahrt betrachten? Klar, wenn man die Dorfwiese mit
Frankfurt Airport vergleicht liegen Welten
dazwischen. Wenn Du aber eine Startbahn für Ultraleichtflieger mit einem
grösseren Modellflugplatz
vergleichst dann sind die Übergänge fliessend.
>
>
>> Vergleiche mit natural=water - passt für jede Wasserfläche, kann immer
>> gerendert werden, sagt aber noch nichts darüber aus
>> für was dieses Wasser geeignet ist.
>>
>
> Da gehts um Flächen. Das Beispiel, das du suchst, ist waterway=river,
> waterway=stream und waterway=drain.
>
Da könnte man sich nach Deiner Argumentationskette auch auf den
Standpunkt stellen dass waterway nur für Schifffahrtswege benutzt werden
darf
damit keine Verwechslungsgefahr besteht - könnte ja sonst jemand auf die
Idee kommen mit dem Schiff bis an die Donauquelle fahren zu wollen..
Garry
Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de