[Talk-de] Umgehungsstraße vs. Landstraße

Adiac TeamAdiac at gmx.de
Fr Aug 28 11:57:49 UTC 2009


Am Freitag 28 August 2009 13:22:10 schrieb Martin Simon:
> Du kennst also einen Ort, um diese Information zuverlässig zu hinterlegen?
Leider nein. Die Fläche der Ortschaft fände ich gut.

> Und viel schwieriger: eine Methode, zuverlässig den innerörtlichen
> Bereich zu bestimmen.
dito


> >> > Das halte ich für eher unwahrscheinlich dass jemand aufbricht um
> >> > gemappte Straßen zu mappen nur weil die kein maxspeed haben.
> >>
> >> Bereits mehrmals durchgeführt. Brachte in meiner Stadt eine enorme
> >> Verbesserung des routings.(denk an primary/secondary innerorts vs
> >> ausserorts)
> >
> > Wir mappen nicht für Router ;)
(bezog sich auf Deine Aussage des verbesserten Routings)

> Da verwechselst du was: mappen für den router wäre z.B. das bewußte
> verfälschendes maxspeed, um den router dazu zu verleiten, bestimmte
> Straßen zu meiden oder zu bevorzugen.
Okay, dann sind wir uns da einig - das hätte ich Dir auch nicht vorgeworfen.

> Was ich mache ist normales eintragen verifizierbarer Fakten in die
> Datenbank. Nur liegt mein Fokus momentan auf Maxspeed, weil dort noch
> viel zu tun ist - im Gegensatz zu manch anderen "Themengebieten".
Okay, kannst Du ja machen. Nur finde ich es falsch maxspeed _immer_ zu setzen. 
Weder bei einer Ortschaft mit 50, noch außerorts mit 100. Ich wiederhol’ 
mich, sorry ;) aber das meine ich halt mit "anders als der Standard".

> > Da steht nix von 50. Ich weiß dass da 50 ist, Du auch, die meisten
> > anderen auch - aber es steht nicht da. Und selbst wenn es da steht würde
> > ich es nicht taggen, da sowieso 50 ist.
>
> Wenn du das Spielchen etwas weiter treiben willst:
Nee lass mal.

> auf den Schildern 
> zur Geschwindigkeitsbegrenzung stehen nur Zahlen - niemand sagt mir,
> daß eine höchstgeschwindigkeit gemeint ist, ob mph, km/h oder m/s
> gemeint sind,
Doch, die StVO. (ich denke aber eher Du meinst das überspitzt)

> daß das ganze an der nächsten Kreuzung aufgehoben 
> wird... das führt zu nichts.
+1

> Es ist einfach Basiswissen, auf das jeder motorisierte
> Verkehrsteilnehmer geprüft wurde.
+1

> Zufällig ist auch genau dieses Schild ausschlaggebend für die
> Innerörtliche Geschwindigkeitsbegrenzung und nicht die tatsächliche
> Bebauung, es muß eigentlich noch nicht einmal ein Ort vorhanden sein.
Den Satz verstehe ich nicht. Wenn ein Ortsschild kommt muss nicht sofort ein 
Haus da stehen - klar. Meinst du das? Dann ist ab dem Ortsschild 50 und nicht 
erst ab dem ersten Haus (oder Grundstück oder wie auch immer). Was definiert 
denn die Fläche? "Nur" die Bebauung? Ich dachte ein Ortsschild steht 
(zumindest Pi mal Auge) am Schnittpunkt Fläche/Straße.

> Leider nicht, weil Ortschaft, bebautes Gebiet und innerörtlicher
> Bereich(?) nicht deckungsgleich sind.
> Es gibt z.B. Ortschaften ganz ohne gelbes Schild.
Kenn’ ich nicht. Du meinst aber nicht die grünen schmalen Schilder, meist in 
Bodennähe angebracht? Das sind Ortsdurchfahrten und bringen keine 
Geschwindigkeitsbeschränkung mit sich.

> Nun, was soll der Standard für maxspeed sein? Das halte ich für zu
> schwierig, um zuverlässig durchführbar zu sein.
Selbst wenn es mit der Fläche funktionieren würde, selbst wenn dann unser Navi 
weiß: "hier 50", und wenn dann doch das Ortsschild (also die 50er 
Beschränkung) 100m vorher war. Okay, dann stimmen die 100km/h der Landstraße 
nicht, da dort schon Ortschaft ist. Aber welchen Genauigkeitsanspruch haben 
wir? Muss das wirklich sein das alles so haarklein zu taggen?

Vielleicht könnte sich das auch aus den getaggten Ortsschildern (so denn 
getaggt) ableiten lassen. Jetzt widerspreche ich mich zwar mit dem 
Genauigkeitsanspruch, aber das wäre ein Kompromiss den ich besser finde als 
überall maxspeed zu setzen.

MfG




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de