[Talk-de] Modellflugplatz

Sven Sommerkamp s_sommerkamp at gmx.de
Sa Aug 29 06:30:50 UTC 2009


Am Dienstag, 25. August 2009 17:41:28 schrieb Garry:
> Martin Simon schrieb:
> > Am 25. August 2009 01:15 schrieb Garry <GarryD2 at gmx.de>:
> >> Ich zitiere mich :-)  :
> >>
> >> Diebezüglich gab es schon Diskussionen, ich tagge schon seit einger Zeit
> >> Modellflugplätze.
> >> Es macht Sinn für die Startbahn ganz normal eine "runway" zu taggen, wie
> >> bei jedem anderen Flugzeug auch.
> >> Dies stellt sicher das sie auch in den  bestehenden Anwendungen
> >> dargestellt werden - auch in den Garmin Geräte
> >> was so schon seit einger Zeit angewendet wird! Also bitte nicht als
> >> irgenwelche Sport- und Spieleinrichtungen mappen,
> >> zumindest die Landebahn sollte sichtbar sein! Für das Gesamtgelände kann
> >> man dann einen geeigneten Tag finden.
> >
> > Ob etwas nmit den aktuellen mkgmap/mapnik-regeln schon umgesetzt wird
> > oder nicht sollte *nie* Basis des taggens "neuer" Objekte sein...
>
> Modellflugplätze sind keineswegs neue Objekte in OSM...
>
> > Eine "Landebahn" eines Modellflugplatzes ist etwas dermaßen anderes
> > als eine wirkliche Landebahn, daß ich keinen Sinn darin sehe, dieses
> > tag dafür zu verwenden.
>
> Ja, es ist genauso was derart anderes wie Fussweg und Autobahn - dennoch
> gibt es kein Problem
> in OSM beides unter "highway" zu klassifizieren...
> Ausser dass beim Modellflugbetrieb der Pilot am Boden bleibt sind die
> Übergänge fliessend.und es gibt Plätze mit Mischbetrieb.
>
> > Viele Modellflugplätze haben nicht einmal eine definierte Landebahn,
> > sondern nur eine Rasenfläche, auf der in verschiedenen Richtungen
> > gelandet werden kann, je nachdem, wie es grad günstiger ist.
>
> Die meisten Plätze haben eine Vorzugsrichtung, in der Regel gegeben
> durch die vorherschenden
> Windverhältnisse und auch aus sicherheitstechnischen Gründen (Fangzäune
> zum Schutz der Zuschauer...)
>
> >> Hintergrund::
> >> - Modellflugzeuge unterliegen auch dem Luftfahrtgesetzt (Der Betrieb von
> >> Flugmodellen wird durch § 16 der /Luftverkehrsordnung/ (LuftVO)
> >> geregelt.)
> >
> > Was nichts heißt. Schau dir an, was die StVO alles regelt...
>
> Auf was willst Du hinaus?
>
> >> - Sie sind zumindest teilweise aus Sicherheitsgründen in den
> >> Luftfahrt-Karten verzeichnet .Es gab schon tödliche Flugunfälle durch
> >> Überfliegen von Modellflugzeugen in der bemannten Fliegerei!
> >
> > Was auch nichts damit zu tun hat, ob es sinnvoll ist, dafür dasselbe
> > Tag wie für richtige Landebahnen zu verwenden.
Die Gefahr durch die Art der Darstellung etwas als normalen Flugplatz zu 
verwechseln, halte ich für sehr real.
Daher würde ich das nicht gern genauso dargestellt ehen (Bin übrigens 
Gleitschirmflieger. Und ich möchte mich nicht gerne zwischen wild summenden 
Zweitakt Häckslern wiederfinden ;-) )
Daher sollte man da lieber nicht dasselbe Tagging verwenden.
>
> Es ist in jedem Fall eine Gelände für Flugbetrieb mit entsprechenden
> Gefahren..
>
> Strassen und Wege  vom Fussweg bis zur Autobahn werden unter "highway"
> klassifiziert - warum sollte
> man für  Flugpisten nach einem ganz andere Schema differenzieren?
Ich glaub du schmeisst Schlüssel und Wert durcheinander..
Ich meine es heißt aeroway=runway für eine normale Startbahn
Für Modelle könnte man nehmen aeroway=modellrunway oder so.
Aber ganz egal wie man es nennt, es ist glaube ich ein wenig "abgehoben".
Modellflieger starten meistens so wie es grad kommt und von einer Graspiste.
Also das Ganze ist ein wenig to much.
>
> >> - Die Navigation zu den Plätzen, die oft nur über unbefestigte Wege zu
> >> erreichen sind ist schon seit gut einem Jahr in der Anwendung, das
> >> bietet heute so weit ich weiss noch kein kommerzielles Navigationsgerät.
> >
> > ? Das ist schön, wir können zu *allen* POIs navigieren, natürlich. Das
> > hat absolut nichts mit dem tag in OSM zu tun...
>
> Das war damals (vor mehr als zwei Jahren) noch nicht möglich - aber ein
> überzeugendes Beipiel dafür was an
> OSM besser ist als bei den kommerziellen Navikartenanbietern,.
Also irgenein Aldi Navi führt mich auch zu dem Modellflugplatz in Ahrensburg 
oder Wenzendorf..
Aber OSM kann es jetzt seit einiger Zeit auch, das ist auch schön!
>
> > So etwas wie aerialway=model_airplane_runway in Kombination mit einem
> > tag für den gesamten Platz würde eine Mehrinformation bieten und
> > Verwechselungen ausschließen.
>
> Welche Verwechslung? Dafür dass kein echter A380 auf einem
> Modellflugplatz landet?
> Wenn dass Dein Argument ist - wie schliesst Du mit OSM aus dass kein
> 180er sitziger Ferienflieger auf
> einem "Kleinflugplatz" zu landen versucht (wie U.a. bereits in
> Baden-Baden geschehen)?
>
> Der  Informastionsverlust.in den Anwendungen wird um so  grösser  je
> genauer ein Tag spezifiziert  werden  muss
> damit es dargestellt wird.
> Es geht hier ja nicht um was verdrängendes womit irgendwas anderes
> überdeckt wird sondern um eine Zusatzinformation auf ansonsten
> freier Fläche
> Der Gewinn liegt darin dass in allen Anwendungen in denen Fluggelände
> dargestellt werden sollen (z.B. um bodennahen
> Flugbetrieb sichtbar zu machen )diese auch dargestellt werden ohne eine
> Spezialanwendung (bzw. Spezialstylfile) zu benötigen.
> .
>
> > Eine Zeile in der mkgmap-stylefile genügt und es wird dir auf Wunsch
> > auf deinem Garmin genau so dargestellt die eine "ernsthafte"
> > Landebahn.
>
> Klar kann man jeden Strich der gerendert werden soll mit einer eigenen
> Zeile berücksichtigen...
> Man muss ja die Leute damit beschäftigen einfache Dinge möglichst
> kompliziert zu machen damit man einen Nutzen daraus ziehen kann.
>
>
> Garry

Gruß Sven
>
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de





Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de