[Talk-de] Lizenzfrage (es geht _nicht_ um ODbL vs. PD vs. CC-BY-SA)

[Ulf Lamping]

Frederik Ramm schrieb:
> Hallo,
> 
> Lars Francke wrote:
>> Dadurch, dass wir nun bald die History bekommen kann man sich auch da
>> alle PD-Sachen raussuchen, mit dem ewigen Streit um die neue Lizenz
>> (der ja sicher nicht enden wird wenn gewechselt wird - und den ich
>> hier extra nicht führen möchte) und meiner Bereitschaft das zu
>> implementieren auch wenn es nur wenig PD-Daten gibt gewinnt die Frage
>> für mich durchaus praktische Relevanz.
> 
> Ich wuensche mir auch einen solchen "PD-Filter" und wuerde so einen Plan 
> was nach Kraeften unterstuezen. So eine "duale Lizenzierung" koennte 
> viel von dem Aerger nehmen, den wir mit der Lizenz haben. Aber das ist 
> schon ziemlich schwierig, denn zumindest im Rahmen der CC-By-SA koennte 
> man sich auf den Standpunkt stellen, dass ein Briefkasten-Node, den Du 
> an eine Kreuzung malst, ein "derived work" von der Kreuzung ist.

Ich möchte dran erinnern, daß inzwischen z.B. vieles von dem, was ich in 
Nürnberg eingetragen habe nicht mal mehr in der History auftaucht, weil 
es viele Apologeten gibt, die Daten löschen und (fast) identisch neu 
eintragen.

Wenn jetzt einer ankommt und sagt: "ich habe die Daten doch alle neu 
unter PD eingetragen", würde ich schon ernsthaft die Frage in den Raum 
stellen wollen, inwieweit das nicht eine Lizenzverletzung "meiner Daten" 
ist.

Aus genau dem Grund bin ich inzwischen sogar der Meinung, daß ein 
Lizenzwechsel wahrscheinlich schlicht nicht mehr sinnvoll möglich ist - 
egal in welche Richtung. Ich persönlich *kann* z.B. meine Daten nämlich 
nicht pauschal unter einer anderen Lizenz zur Verfügung stellen. Das 
kann ich nämlich nur dann tun, wenn ich weiß das alle Daten von denen 
ich selbst abgeleitet habe ebenfalls "die Lizenz umschalten". Das kann 
ich aber beim besten Willen nicht mehr überblicken.

Gruß, ULFL