[Talk-de] Unverbindliche Umfrage zum Lizenzwechsel

[Frederik Ramm]

Hallo,

Thomas Ineichen wrote:
> Was nützt eine nicht-virulente Attribution-Klausel?

Du hast recht, dass man diese Klausel leicht umgehen kann.

Trotzdem finde ich es voellig in Ordnung, hier auch ein bisschen mit 
"Community Norms" zu arbeiten. Wenn es nach mir ginge, dann haetten wir 
eine PD-Lizenz plus eine rechtlich unverbindliche "Community Norm", die 
sagt: "Bitte ueberlege, ob Du Deine Arbeitsergebnisse ebenso frei der 
Allgemeinheit zur Verfuegung stellen kannst wie das, was Du von uns 
bekommen hast. Und bitte gib an, dass Du unsere Daten benutzt hast."

Die "Guten" werden sich nach Moeglichkeit daran halten. Und die "Boesen" 
finden eh einen Weg drumherum. Ich habe in meinem Leben besseres zu tun, 
als verbissen gegen solche Leute zu kaempfen.

Aber zurueck zur konkreten Frage. Ich weiss nicht genau, warum die 
Entscheidung gegen die virulente Attribution-Klausel gefallen ist, aber 
ich vermute mal, es liegt in der Sorge begruendet, dass man ansonsten 
wieder Produced Works hat, die mit irgendeiner anderen Lizenz nicht 
kompatibel sind, also z.B. die ODbL sagt "Produced Works muessen immer 
unter der ODbL-PW-Lizenz stehen, und diese wiederum fordert Attribution 
und ist virulent", dann kann man das Produced Work nicht mit einem 
anderen Bild verschneiden, das unter der CC-By-SA steht, denn in der 
steht ja "abgeletete Werke muessen immer unter der CC-BY-SA stehen". Man 
muesste eine spezielle ODbL-PW-Lizenz erarbeiten, die sozusagen die 
Ueberfuehrung in jede andere Lizenz mit virulenter Attribution erlaubt. 
Das ist vermutlich wieder so ein Minenfeld, wo man ziemlich viele Fehler 
machen kann.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frederik at remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"