[Talk-de] Unverbindliche Umfrage zum Lizenzwechsel

[Frederik Ramm]

Hallo,

Ulf Lamping wrote:
> Mit der Lizenzänderung geben die Mapper der OSMF die Mittel in die Hand, 
> nach Gutdünken (im Rahmen des "nicht jeder Mist") die Lizenz nach ihren 
> Vorstellungen umzuformen. Aktuell muß eine weitgehende Einstimmigkeit 
> der Mapper für einen Lizenzwechsel vorhanden sein, sonst sind zu viele 
> Daten weg. Demnächst reicht eine zähneknirschende 50% Zustimmung der 
> "aktiven Mapper" aus (wobei die 50% nichtmal explizit erwähnt werden).

"approved by at least a majority vote of active contributors" finde ich 
ziemlich klar, und was genau als "active" gilt, ist im Contributor 
Agreement auch exakt beschrieben, damit es da keinen Streit gibt.

Ausserdem muss es immer eine "free and open" license sein.

> Die OSMF möchte mit dieser Regelung künftige Lizenzwechsel für alle 
> erträglicher gestalten - was ich verstehen kann, da ansonsten bei jedem 
> zukünftigen Lizenzwechsel die Daten von Leuten gelöscht werden müssen 
> die nicht mehr erreichbar sind (Tod, kein Interesse mehr, ...). Wie aber 
> die OSMF und deren Interessen in 5 Jahren aussieht, weiß kein Mensch.

Ulkigerweise ist diese Lizenzwechselklausel ja gerade eine Reaktion auf 
Kritiker der ODbL.

OSMF: "Super, wir machen ODbL!"
Kritiker: "Seid ihr wahnsinnig, die Lizenz ist voellig neu und unerprobt!"
OSMF: "Ok, dann bauen wir eine Backup-Klausel ein, die uns im Notfall 
den Lizenzwechsel erlaubt."

Es steht der Vorschlag im Raum, diese Klausel zeitlich zu befristen, 
also dass man z.B. sagt, dass die OSMF noch bis zum 31.12.2010 die 
Lizenz aendern koennte und danach nicht mehr oder so.

Zusaetzlich zu dieser Klausel hat die ODbL ja selbst auch noch einen 
eingebauten Upgrade-Pfad, der es ermoeglicht, die Daten automatisch 
unter einer neuen Version der ODbL oder unter einer dazu kompatiblen 
Lizenz zu publizieren. Fuer *diese* Art der Lizenzerweiterung benoetigt 
es kein zusaetzliches "Contributor Agreement"; kleinere Bugs in der ODbL 
koennten also problemlos in einer ODbL 1.1 ausgebuegelt werden. Die 
"grosse Lizenzaenderungsklausel" im Contributor Agreement ist 
tatsaechlich nur fuer gravierende Probleme gedacht, an die eigentlich 
niemand glaubt. Vermutlich kann man auch einfach auf sie verzichten.

> Ich möchte in diesem Zusammenhang auch daran erinnern, daß Navteq und 
> Teleatlas jeweils für mehrere Milliarden! Euro den Besitzer gewechselt 
> haben. Die OSMF könnte da in Zukunft durchaus ein lohnendes Ziel einer 
> "feindlichen Übernahme" werden.

Aber spiel' das doch mal im Kopf durch. Angenommen, Google wuerde seine 
Mitarbeiter in die OSMF spuelen. Zunaechst einmal ist es so, dass 
technisch gesehen die OSMF der Aufnahme neuer Mitglieder zustimmen muss; 
das wurde bislang nicht gemacht, aber wenn jetzt 1000 Google-Mitarbeiter 
kommen, koennte man das ja erwaegen. Angenommen, G. bekommt trotzdem 
eine Mehrheit in der OSMF. Voellig unabhaengig von jeder Lizenz haette 
G. nun zum Beispiel die Moeglichkeit, www.openstreetmap.org auf eine 
Seite umzulenken, auf der steht: "OpenStreetMap ist jetzt Google Map 
Maker. Klicken Sie hier, um sich an diesem aufregenden Projekt weiter zu 
beteiligen und Ihre Daten fuer Google Map Maker freizuschalten" plus 
Kleingedrucktem, das alle Rechte an Google abtritt. Dagegen hilft Dir 
keine Lizenz, weder die alte noch die neue noch irgendeine andere. 
Wieviel Prozent der OSM-User wuerden das ablehnen - 10%? 20%? Auf jeden 
Fall keine ueberwiegende Mehrheit, die wuerden das vermutlich gar nicht 
merken, wenn es geschickt gemacht ist.

Ist es vor einem solchen Hintergrund wirklich wichtig, sich gegen das 
Risiko einer Lizenzaenderung durch feindliche Uebernahme abzusichern, 
wenn eine feindliche Uebernahme so viele andere Moeglichkeiten hat?

>>> In der Präambel dieser Umfrage steht ganz deutlich, dass die
>>> Daten gelöscht bzw. versteckt werden (was equivalent ist)

>> ist es nicht;

> Na ja, für jemanden der mit Nein stimmt ist der Effekt nahezu identisch.

Wenn einer nicht zustimmt, koennen seine Daten in ein Extra-Repository 
kommen, wo sie nach wie vor beliebig lang zugreifbar sind und auch zum 
Rendern von Karten herangezogen werden koennen. Sie sind nur nicht mehr 
so leicht zu aendern - sie werden der Dynamik der Community entzogen.

> Du versuchst das ganze Thema ausgewogen rüberzubringen was ich sehr gut 
> finde. Auf der englischen talk Liste ist die Diskussion leider 
> wesentlich weniger ausgewogen.

Allerdings zu allen Seiten. Es gibt auf der englischen Talk-Liste 
unglaublich viele ganz verschiedene Meinungen. Darunter beispielsweise 
auch die eines Amerikaners, der sagt: "CC-BY-SA waere in meinem Land 
nicht wirksam gewesen, ich konnte die Daten benutzen wie ich wollte. Mit 
der ODbL wollt ihr nun diese Freiheit durch einen Vertrag einschraenken, 
das ist unmoralisch, bei der CC-BY-SA ging es darum, Freiheit zu 
gewaehren fuer die Laender, in denen das noetig ist, und bei der ODbL 
geht es darum, Freiheiten einzuschraenken." - Eine witzige Haltung, wenn 
man bedenkt, dass die meisten in OSM die Tatsache, dass CC-BY-SA fuer 
Fakten nicht geht, als "Bug" sehen. Fuer ihn war das ein Feature...

Bye
Frederik