[Talk-de] guidepost

Sarah Hoffmann lonvia at denofr.de
Di Dez 22 11:13:13 UTC 2009


On Tue, Dec 22, 2009 at 10:24:14AM +0100, André Riedel wrote:
> Am 22. Dezember 2009 09:47 schrieb Sarah Hoffmann <lonvia at denofr.de>:
> > On Tue, Dec 22, 2009 at 07:34:15AM +0100, Andre Joost wrote:
> >> Ich trage die Wegweiser des Radverkehrssystems NRW in osm ein, weil die
> >> guideposts in osmarender Stufe 17 und lonvias Hiking Map in Zoomstufe 14
> >> bis 16 dargestellt werden. In der Cyclemap werden sie noch nicht
> >> dargestellt, aber was nicht ist kann ja noch werden...
> >
> > Auf der Wanderkarte ist das aber ein Bug und kein Feature. ;)
> >
> > Die Art, wie bicycle=yes die Semantik des guidepost verändert, ist
> > für die Auswertung halt ein wenig ungünstig, weil hier ein zusätzliches
> > Tag, die Bedeutung nicht einfach einschränkt, sondern verändert:
> > ohne *=yes-Tags ist es Wanderwegweiser (ursprüngliche Bedeutung), mit
> > bicycle=yes ist es eben keiner mehr, sondern es ist ein Radwegweiser.
> 
> information=guidepost heißt in erster Hinsicht, dass es ein Wegweiser
> ist und dich unterstützen soll, den Weg zu deinem Ziel zu finden oder
> auf der Route zu bleiben. Orientieren kannst du dich an allen, als
> Wanderer wirst du dich aber vornehmlich an den hiking=yes Wegweisern
> orientieren, als Fahrradfahrer vornehmlich an bicycle=yes und als
> Mountainbiker an allen beiden. Wenn ein Wegweiser beides anzeigt um so
> besser.

Ja, so ist das logisch, aber eben nicht die Praxis. Zumindest in der
Schweiz wurden bis zum Auftauchen der Unterklassifizierungen in JOSM
praktisch nur Wanderwegweiser eingetragen, eben weil das ursprüngliche
Proposal nur auf Wanderwegweiser abziehlte. Deshalb kann man wirklich
davon ausgehen, dass Wegweiser ohne genaue Klassifizierung Wanderweg-
weiser sind. Ich gehe davon aus, dass das in Deutschland ähnlich ist.

Das ist nicht weiter tragisch, muss man aber eben beim Kartenzeichnen
beachten, denn da interessiert der Ist-Zustand. Mit der Zeit wird sich 
das sicherlich so entwickeln, dass die meisten Wegweiser eine
Unterklassifizierung haben werden und das Problem hat sich erledigt.
Insofern würde ich die Option im JOSM jetzt auch einfach drin lassen.
Jetzt noch eine zweite Variante für die Unterklassifizierung einzuführen,
würde das Chaos perfekt machen.

> Gerade bei den Karten gab es am Anfang des proposals für jede
> Fortbewegunsart verschiedene tags wie hikingmap und bicyclemap. Dies
> würde aber irgendwann in viele verschiedenen Kartennamen enden und
> sehr unübersichtlich werden. Du würdest damit auch die Möglichkeit der
> Orientierung an einer für den Auswerter unbekannten Karte verlieren.

Und wo ist da der Unterschied zu beliebig erweiterbaren *=yes-Tags?
Auch da muss man mit unbekannten Schlüsselwerten klarkommen.

Gruss

Sarah




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de