[Talk-de] guidepost

[Martin Simon]

Am 25. Dezember 2009 23:10 schrieb Ulf Lamping <ulf.lamping at googlemail.com>:
> Am 25.12.2009 22:18, schrieb Karl Eichwalder:
>> Chris-Hein Lunkhusen<chris66nrw at gmx.de>  writes:
>>
>>> Ich schrieb ja bereits, dass es zur Zeit in der Praxis damit wohl kein
>>> Problem gibt. Ich halte es nur für sehr schlechtes Design wenn hier
>>> für's Routing wichtige Tags missbraucht werden um Eigenschaften
>>> von Wegweisern zu bezeichnen.
>>
>> Du hast eine eigenartige sicht der dinge.  Ein weg (path), der fürs
>> radfahren geeignet oder gedacht ist, bekommt ein bicycle=yes und ein
>> wegweiser, der fürs radfahren gedacht ist, bekommt auch ein
>> bicycle=yes.
>>
>> Ich sehe da überhaupt kein problem und keinerlei verwechslungsgefahr.
>> Das eine ist ein highway und das andere tourism/amenity.
>
> Du siehst keinerlei Verwechselungsgefahr, wenn man ein bestehendes Tag
> mit einer definierten Bedeutung für eine andere Bedeutung
> "wiederverwendet"?!?
>
> Ein Tag, der je nach Kontext eine andere Bedeutung hat ist eigentlich
> immer eine schlechte Idee und führt regelmäßig zu Verwirrungen.
>
> Wenn jemand einen Node auf den Weg setzt, dem einen bicycle=no verpaßt
> (und damit eigentlich das Schild meint) hat er - nach meinem Verständnis
> - damit effektiv den Weg für Fahrräder gesperrt.
>
> Ich halte die Gefahr der Verwechselung daher für sehr hoch ...

Ich schlage vor, daß Wegweiser, die auch den Weg zu gebäuden Weisen,
mit building=yes getaggt werden, da das tag etabliert ist und eine
Verwechselungsgefahr niemals nicht bestehen kann. ;-)

Meine Güte, es ist schon schwierig genug, den Leuten begreiflich zu
machen, daß bicycle=yes die Erlaubnis ausdrückt, nicht die Eignung.
Warum wird das ganze Theater nun auf Wegweiser ausgedehnt? Wieso nicht
einfach guidepost:bicycle=yes, anstatt etwas anderes zu mißbrauchen?

Gruß,
Martin