[Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Ulf Lamping]

Gerrit Lammert schrieb:
> Hi Josias.
> 
> Ich stimme Dir zu, der namespace ist ganz schön durcheinander. Ich denke 
> aber dennoch, dass es hier passt, immerhin hat eine Station zumindest 
> sowas wie Bänke, Regenschutz, Abfalleimer und irgendeine Möglichkeit an 
> Nahrung zu kommen. Solange Krankenhäuser Annehmlichkeiten sind, hab ich 
> kein Problem auch trostlose Bahnhöfe als Annehmlichkeit zu begreifen. :)
> 
>>> Aber Namen sind mir ziemlich egal, es soll halt abwärtskompatibel sein 
>>> und irgendwie logisch. Gibt es den namespace "transport" denn überhaupt 
>>> schon?
>> ist es nicht egal ob es in gibt?
>> es ist das Wort was m.e. am besten auf diese Kategorie passt.

Es ist aus meiner Sicht schlecht, wenn Teile der railway Sachen unter 
railway, andere unter transport und dritte unter highway zu finden sind. 
Da blickt dann doch kein Mensch durch.

> Technisch ist es egal (solange der Renderer Bescheid weiß), aber den 
> Namensraum zu weit auszufransen macht IMHO auch keinen Sinn. Würdest Du 
> dann die Haltepunkte ebenfalls als transport=halt bezeichnen wollen, 
> auch wenn sie auf einem Gleis liegen?
> Ich fände es sinnvoll, wenn man mit den tags an den Knoten und Wegen 
> primär deren Beschaffenheit ausdrückt (gepfalsterter Weg = highway; 
> Schienen = railway; Gebäude = building; usw.).
> Natürlich könnte man auch alles was mit transport zu tun hat einen 
> eigenen Namespace einführen, aber den Bruch will ich hier nicht machen. 
> :) Außerdem, ist eine Autobahn dann ein highway oder ein transportation? 
> (Oder leisure für einige ;-)

Wenn es ein railway=station gibt, wieso dann auf einmal ein 
amenity=platform? Das blickt doch wieder keiner.

Bevor ihr hier im Rahmen heisser Luft diskutiert, würde ich euch bitten 
zu schauen was andere schonmal gemacht haben.

railway=platform wird bereits über 1000 mal verwendet!

Gruß, ULFL