[Talk-de] Reit- und Wanderkarte - Fragen

[Stefan Dettenhofer (StefanDausR)]

Hallo Frederik,

ganz genauso sehe ich das auch und hatte es mit (super-)Relation 49759 
so begonnen.
Dass sie Vererbung (noch) nicht ausgewertet wird, damit kann ich leben.

Gruß,
Stefan

Frederik Ramm schrieb:
> Hallo,
>
> Nop wrote:
>   
>> Ein ganz klares Nein! Superrelationen werden zwar oft als Allheilmittel 
>> empfohlen, aber Tatsache ist, daß sie noch überhaupt nicht ausreichend 
>> beschrieben sind. Weder das Tagging, noch die Vererbungsregeln und ganz 
>> besonders nicht die Probleme, die auftreten, wenn etwas Mitglied in 
>> mehreren Superrelationen ist. [1]
>>     
>
> Ich finde nach wie vor, dass Du hier kuenstlich Probleme heraufbeschwoerst.
>
> Ganz einfaches Vorgehen:
>
> 1. Ich habe irgendeine gruppierende Relation, sagen wir "route".
> 2. Sie wird mir zu lang bzw. zu unuebersichtlich, ich teile sie in 20 
> gleichartig getaggte Stuecke auf. Dabe passe ich eventuell die Namen 
> etwas an - aus der Riesenrelation "Deutschlandrundweg 1996" wird 
> vielleicht sowas wie "Deutschlandrundweg 1996, Etappe 1" bis 
> "Deutschlandrundweg 1996, Etappe 20" odre sowas.
> 3. Ich will aber dennoch, dass die Stuecke deutlich als ein ganzes 
> markiert sind, also erstelle ich eine Superrelation, die genauso getaggt 
> ist wie die kleinen Relationen, und stecke alle kleinen Relationen da 
> rein. Die Superrelation tagge ich mit "name=Deutschlandrundweg" oder von 
> mir aus, vorübergehend, damit jeder bescheid weiss, "Deutschlandrundweg 
> 1996 (Superrelation)".
>
> Bis hierhin gibt es doch ueberhaupt keine Probleme. Dass die kleinen 
> Relationen rein theoretisch Teil von verschiedenen Superrelationen sein 
> koennten, ist IMHO relativ realitaetsfern; da koennen wir uns drum 
> kuemmern, wenn es einen Anwendungsfall dafuer gibt.
>
> 4. (optional, vielleicht spaeter) - ich entferne alle Tags bis auf 
> "name" aus den kleinen Relationen, weil sie ja in der Superrelation stehen.
>
> Auch hier sehe ich keine Schwierigkeiten.
>
> Ich finde auch nicht, dass man diese Art der Gruppierung speziell fuer 
> Routen definieren sollte, ich finde nichtmal, dass es ein spezielles 
> Tagging braucht fuer "dies ist ueberigens eine Superrelation" und "dies 
> ist uebrigens eine Teilrelation" - das ergibt sich aus dem Kontext.
>
>   
>> Solange es keine Definition gibt, werde ich nicht versuchen, irgendwas 
>> auszuwerten.
>>     
>
> Ich schreib Dir heute abend eine ins Wiki ;-)
>
>