[Talk-de] Relation Germany (Landmass)

[Norbert Kück]

Hallo,

Frederik Ramm schrieb:
>>
>> *************** Achtung! *********************************************
>> Relation #62781 ist die offizielle im Wiki als Staatsgrenze
>> dokumentierte Relation Germany - NICHT Germany(Landmass).
> 
> (Nebenbemerkung: Man sollte sich nie darauf verlassen, dass Objekt-IDs 
> konstant bleiben. Zur Vereinfachung kann man die IDs zwar ins Wiki 
> schreiben, aber es muss jedem klar sein, dass sich die ID jederzeit 
> aendern kann. Staatsgrenze der Bundesrepublik Deutschland sollte immer 
> diejenige Relation mit admin_level=2, boundary=administrative, 
> name="Germany" oder so sein, egal welche ID sie hat. Oder?)
> 
> Kannst Du nochmal in anderen Worten sagen, was das Problem genau ist? 
> Ich habe es ehrlich nicht ganz verstanden. Was genau ist durcheinander 
> gekommen?

Im Zuge des Kreisgrenzenimports wurde auch eine Relation #62781 
name=Germany erzeugt mit eben den oben von dir genannten Tags.

An diese Relation habe ich die in meiner Nachricht genannten Änderungen 
(ein Weg hinzugefügt, einige entfernt) vorgenommen.

Danach (nämlich am 13. Jan.) wurde die Relation # 62781 umbenannt in 
"Germany (Landmass)". Angesichts gehabter Diskussion über Grenzen an/in 
Seegebieten bzw. "richtige" Staatsgrenzen und die konkurrierende 
Darstellung der reinen Landflächen war das für mich (und offensichtlich 
auch für andere) das Signal, dass diese Relation nun der Darstellung der 
reinen Landfläche gewidmet ist. Die Relation hat aber die alten 
boundary/admin_level-Tags behalten.

Also früher Staatsgrenze mit Zuweisungen die auch so gemeint sind und 
jetzt Landfläche mit ??? Was soll nun dieser Relation zugehören?
Ich habe hier alarmiert, weil hier zum Irrtum eingeladen wird. So heißt 
das Verfahren GIGA - garbage in garbage out.

Versteh mich richtig: Ich brauch die Relation nicht. Die kann 
meinetwegen totaler Schrott sein. Aber wenn das allen so egal ist, werde 
ich die Grenzrelationen künftig ignorieren. Wenn die aber gebraucht 
werden, sollten sie tauglich sein. Das ist #62781 derzeit nicht, da sie 
Landfläche verspricht, Eigenschaften einer Staatsgrenze hat und zum 
Staatsgebiet gehörendes Seegebiet zum Teil enthält, zum Teil aber auch 
nicht (wenn Leute vom Namen auf den Inhalt schließen).

Gruß
nk