[Talk-de] Tagginschema für Signale- und Symbolerfassung auf Wasserwegen
Mario Salvini
salvini at t-online.de
So Jul 12 11:01:02 UTC 2009
Hi Rolf,
die Frage ist, ob man die Infos auch ohne euren Editor einfach eingeben
kann. Und das ist momentan noch bei keinem richtig gegeben ( weder OseaM
(also euch) noch bei FT). Finde also solche "meiner is besser/länger"
als beim Anderen eher kontroproduktiv für die Diskussion. Auch find ichs
schade, dass du meinen Vorschlag (den eines Fraktionslosen) gekonnt zu
überlesen/ignorieren scheinst. Gerade da hätte ich von euch
Input/Kommentare erhofft.
Gruß
Mario
Rolf Meyerhof schrieb:
> Hallo Stephan
> Siehe Dir doch einmal die Unterschiede an. Bei Jan gibt es für jede Tonne mit jeder Farbe und jedem Kopfzeichen ein Symbol das beim tagging ausgewählt werden muß.
> Bei Olaf gibt es einen Editor in dem man die Tonnen Symbole, die Farbe, das Kopfzeichen, die Befeuerung und das Nebelhorn in einer Maske auswählen kann.
> Was ist einfacher?
> Probier es einfach einmal aus. Ein Testmodell des Editors läuft bereits. Hier der Link http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Seamap-Online-Editor
>
> Gruß
> Rolf
>
>
>
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: talk-de-bounces at openstreetmap.org [mailto:talk-de-bounces at openstreetmap.org] Im Auftrag von Stephan Wolff
> Gesendet: Sonntag, 12. Juli 2009 03:45
> An: talk-de at openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-de] Tagginschema für Signale- und Symbolerfassung auf Wasserwegen
>
> Mario Salvini schrieb:
>
>> als Neutraler starte ich hier mal die Diskussion, wie man Boyen, Tonnen,
>> Leuchtfeuer, und alles andere was für eine Seekarte und andere
>> intereesant werden könnte/sollte erfasst werden soll.
>>
>>
> Ich bin an einer OSM basierten Seekarte sehr interessiert, aber ich kann
> bis auf die Erfassung einiger Seezeichen wenig beitragen. Jan, Markus
> und Olaf (in alphabetischer Reihenfolge, ohne Wertung) haben sehr viel
> mehr geleistet, so dass ihnen das Vorschlagsrecht zusteht. Ich werde
> trotzdem mal meine Ideen zum Tagging der Seezeichen äußern. Vielleicht
> ist der eine oder andere Gedanke ja nützlich.
>
> Eine gute Definition der Tags ist wichtig. Unvollständige Wiki-Texte
> führen zu Mißverständnissen und später zu Streit. Irgendwann wird dann
> ein OSM-User behaupten, jedes schwimmende, algenbewachsene Objekt sei
> eine Lateraltonne grün.
>
> Namen sind Schall und Rauch. Ob eine Lateraltonne als "buoy_lateral"
> oder "lateral_buoy" definiert wird, ist zweitrangig. Wichtig ist, dass
> es eine eindeutige Beschreibung des Seezeichens bzw. der Ge- und Verbote
> eines Gewässerteils gibt.
>
> Dass das OSM-Datenschema mit der Norm IHO-S-57 korrespondiert, finde ich
> richtig. Die OSM-Tags müssen nicht exakt den IHO-Konventionen folgen.
> Eine eindeutige Zuordnung genügt.
>
> Sprechende OSM-Namen (buoy_lateral) finde ich besser als Abkürzungen
> (BOYLAT). Die Tags sollten nicht unnötig lang sein.
>
> Alle Seezeichen sollten mit jedem OSM-Editor ohne Zusatzprogramme
> editierbar sein. Die Wiki-Beschreibung oder eine Kopie eines ähnlichen
> Objekts sollten als Vorlage genügen (eine evangelische Kirche kann ich
> auch nicht ohne Hilfe korrekt eingeben). Für Leuchttürme mit
> Sektorenfeuer, die nicht sehr zahlreich sind, kann anderes gelten.
>
> Bereits vorhandene OSM-Tags (Fähre, boat, motorboat) sollten
> weiterbenutzt werden.
>
>
> Das DE:Tonne/Datenmodell von Olaf unter
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tonne/Datenmodell gefällt mir
> recht gut. Die Tagnamen finde ich unnötig lang. Statt
> "seamark:buoy_cardinal:name" würde auch "seamark:name" genügen. OSM
> kommt sonst mit einem universellen "name=*" aus. Der lange Name ist
> umständlich zu tippen, passt möglicherweise nicht in jedes Textfeld,
> benötigt zusätzliche Abfragen in Renderern und Auswerteprogrammen.
> Zudem kann es zu Inkonsistenzen führen, wenn man ein
> "seamark=buoy_safewater" mit "seamark:buoy_cardinal:name" kombiniert.
> Ich würde Redundanz vermeiden. Wenn "seamark=buoy_isolated_danger" nur
> mir "seamark:topmark:shape=2 spheres" zu kombinieren ist, würde ein
> "seamark:topmark=yes" genügen.
>
> Zu Jans Vorschlägen unter
> http://www.freietonne.de/index.php?site=31&infotyp=1&printable=1 habe
> ich mich schon geäußert. Hauptkritikpunkt war, dass er strecken- oder
> flächenbezogene Verbote als Punktobjekte der Verbotsschilder taggen
> will. Er hat seine Konvention, in welcher Richtung ein Schild zu lesen
> ist, noch nicht erläutert.
>
> Häfen sind nicht einfach zu erfassen. Auf Übersichtskarten möchte man
> wahrscheinlich die wichtigen Handel-, Fähr und Militärhäfen als Punkt
> sehen, im mittleren Maßstab auch die Fischerei- und Yachthäfen und auf
> Detailkarten stört ein Hafenmittelpunkt. Dort möchte man die eher
> einzelnen Liegeplätze für die Großschiffahrt mit ihren Parametern sehen.
>
> Mir fehlen noch Tags für Markierungsbojen der Schwimmerbereiche (weißer
> Ball mit gelbem Kreuz), evtl. Nichtschwimmerbereichsbojen, Ankerbojen
> und dauerhafte Regattabojen. Ein Tag für Lichtsignalanlagen (typisch bei
> Schleusen, Klappbrücken, Kanalausweichstellen) wäre nützlich.
>
> Sehr wichtig ist ein Schema für Sperrgebiete, Warngebiete, Verbotszonen
> (keine Schwimmer, Kitesurfen verboten, etc.) und Beschränkungszonen
> (Geschwindigkeit, Tiefgang, etc) sowohl für Wasserflächen als auch für
> Kanal- und Flussabschnitte
>
> Für Seezeichen wäre eine Angabe der Positionsgenauigkeit (von der
> vorbeifahrenden Fähre geschätzt bis aus amtlicher Quelle übernommen)
> nützlich.
>
> Soweit zu meinen Vorstellungen.
>
> Stephan
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
>
> Von AVG überprüft - www.avg.de
> Version: 8.5.387 / Virendatenbank: 270.13.9/2229 - Ausgabedatum: 07/11/09 05:57:00
>
>
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
>
Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de