[Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Nop
ekkehart at gmx.de
Do Jul 16 17:16:03 UTC 2009
Hallo!
Sarah Hoffmann schrieb:
> On Thu, Jul 16, 2009 at 03:02:14PM +0200, Ekkehart at gmx.de wrote:
>> Die Eigenarten der Schweizer Wanderwege haben wir abseits der
>> Mailingliste schon mal diskutiert. Es ist eigentlich kein Problem,
>> den Relationen des Wegenetzes einen beschreibenden Namen mit
>> örtlichem Bezug zu geben.
>>
>> Musterbeispiel ist die Relation 103607 "Wanderwege St. Gallen".
>
> Dann hast du aber plötzlich hunderte Relationen mit dem gleichen
> Namen, denn nicht das gesamte Netz des Kantons St. Gallen ist in der
> gleichen Relation. Das ist von der Grösse her schon nicht machbar.
Das wäre dann schon mal ein Name, der zusammengehörende Elemente
gruppiert - und damit deutlich besser, als hunderte
durcheinandergewürfelte Relationen ohne Namen. Offensichtlich läßt sich
das Benennungsschema aber noch verbessern. Nach welchen Kriterien wählst
Du denn beim Mappen die richtige Relation aus? Oder packst Du den Weg
einfach wahllos irgendwo rein?
> Der beschreibende Name, der auch für die Editoren benutzt wird,
> findet sich im note-Tag, wo er IMHO eher hingehört. Der Operator
> gehört ins operator-Tag. Dass der Wanderwerg im Kanton St. Gallen
> liegt, kann man aus den Koordinaten ableiten.
Im note-Tag finden sich interne Mapper-Notizen wie FIXME oder
"incomplete", aber nichts was in irgendeiner Form für eine Karte
ausgewertet werden sollte. [1]
Zusammenhänge, die nicht getaggt sind, sondern nur durch komplexe
Vergleiche aus Koordinaten, anderen Daten oder über eine Wiki- oder
Google-Suche ermittelt werden müssen, sind gegenstandslos.
Ortszugehörigkeit wird üblicherweise an den Objekten getaggt (siehe
Adressen [2] oder is_in [3], auch wenn es theoretisch aus den
Koordinaten irgendwie abgeleitet werden könnte.
> Dann kommen wir an diesem Punkt leider nicht weiter. Ich verstehe
> nicht, wie eine Route ohne Name (aber sonst vollständigem Tags)
> korrekter sein soll als eine, die mit einem frei erfunden Namen
> daherkommt.
Ich auch nicht. Ich finde die Route mit einem hilfreichen, wenn auch
selbst vergebenen Namen deutlich "korrekter". :-)
Mit der Wanderkarte gebe ich mir sehr viel Mühe, daß die dargestellten
Routen von hoher Qualität sind und das Wegeverzeichnis auch brauchbar.
Pro Update bearbeite ich die Symbole von 50-100 Routen - und ja, das ist
notwendig, die Fehlerrate ist auch bei den osmc:symbol Tags noch hoch.
Dabei kann ich nicht jede Route recherchieren, was damit eventuell hätte
gemeint sein können, das muß aus den Tags hervorgehen. Die
Minimalforderung "name" und "symbol" ist wirklich nicht exorbitant und
das Verfahren hat sich bei momentan 1330 Wanderrouten in Deutschland und
Österreich - und auch ein paar in der Schweiz - bewährt.
Ich verstehe nicht warum Du Dich dem so verwehrst daß eine Relation
nicht einen hilfreichen Namen haben _darf_.
bye
Nop
[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:note
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr
[3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:is_in
Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de