[Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol

Nop ekkehart at gmx.de
Do Jul 16 22:11:39 UTC 2009


Hi!

Sarah Hoffmann schrieb:
>> Das wäre dann schon mal ein Name, der zusammengehörende Elemente 
>> gruppiert - und damit deutlich besser, als hunderte 
>> durcheinandergewürfelte Relationen ohne Namen. 
> 
> Falsch, das ergibt eine Gruppierung nach Kanton und da greift die Regel
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Relations_are_not_Categories

Falsch. Die Zuordnungen zu den Relationen machst Du - da schlage ich 
auch keine Änderung vor.

> Eine Route ist die Verbindung zwischen zwei Wegweisern. Wegweiser haben
> hier (meistens) einen Namen und referenzieren sich somit gegenseitig.
> Das ergibt zusammen mit den Markierungen eine ausgeschilderte,
> objektiv verfolgbare Route.

Dann reduziert sich das Problem schlichtweg darauf: Eigentlich wollen 
wir das Gleiche. Nur mit unterschiedlichen Tags.

Für Dich heißt es in Deiner Beispielrelation:

note = Staubern-Kastensattel
name = <fehlt>

Für mich ist das ein Mißbrauch von note [1], da es keine ergänzende 
Mitteilung für Mapper/Bearbeiter ist sondern eine handfeste 
Kennzeichnung der Relation.

Wenn ich das mappe, würde das so aussehen:

name = Wanderwege <Kanton> Staubern-Kastensattel
note = Wegweiser teilweise stark verwittert

Das ist die Bezeichnung, die Du vergeben hast, erweitert so daß sie 
überregional verständlich ist. Der Name ist aber keinesfalls frei 
erfunden, sondern Deine Bezeichnung für diese spezielle Route. Und für 
Frederick ist sie auch ganz klar an den Wegweisern on the ground 
nachvollziehbar. Genauso werden die Wanderwege in Deutschland von den 
Wandervereinen auch benannt, wenn sie keinen Individualnamen haben.

Kurz: Ein guter Name. Und den Namen in note abzulegen und den Namen 
dafür leer zu lassen erscheint mir sehr merkwürdig.


bye
	Nop


[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:note




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de