[Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Nop
ekkehart at gmx.de
Do Jul 16 22:11:39 UTC 2009
Hi!
Sarah Hoffmann schrieb:
>> Das wäre dann schon mal ein Name, der zusammengehörende Elemente
>> gruppiert - und damit deutlich besser, als hunderte
>> durcheinandergewürfelte Relationen ohne Namen.
>
> Falsch, das ergibt eine Gruppierung nach Kanton und da greift die Regel
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Relations_are_not_Categories
Falsch. Die Zuordnungen zu den Relationen machst Du - da schlage ich
auch keine Änderung vor.
> Eine Route ist die Verbindung zwischen zwei Wegweisern. Wegweiser haben
> hier (meistens) einen Namen und referenzieren sich somit gegenseitig.
> Das ergibt zusammen mit den Markierungen eine ausgeschilderte,
> objektiv verfolgbare Route.
Dann reduziert sich das Problem schlichtweg darauf: Eigentlich wollen
wir das Gleiche. Nur mit unterschiedlichen Tags.
Für Dich heißt es in Deiner Beispielrelation:
note = Staubern-Kastensattel
name = <fehlt>
Für mich ist das ein Mißbrauch von note [1], da es keine ergänzende
Mitteilung für Mapper/Bearbeiter ist sondern eine handfeste
Kennzeichnung der Relation.
Wenn ich das mappe, würde das so aussehen:
name = Wanderwege <Kanton> Staubern-Kastensattel
note = Wegweiser teilweise stark verwittert
Das ist die Bezeichnung, die Du vergeben hast, erweitert so daß sie
überregional verständlich ist. Der Name ist aber keinesfalls frei
erfunden, sondern Deine Bezeichnung für diese spezielle Route. Und für
Frederick ist sie auch ganz klar an den Wegweisern on the ground
nachvollziehbar. Genauso werden die Wanderwege in Deutschland von den
Wandervereinen auch benannt, wenn sie keinen Individualnamen haben.
Kurz: Ein guter Name. Und den Namen in note abzulegen und den Namen
dafür leer zu lassen erscheint mir sehr merkwürdig.
bye
Nop
[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:note
Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de