[Talk-de] Wanderwege ohnen Namen (was: Wanderkarte für Schweiz und Südtirol)

Bodo Meissner bodo at bodo-m.de
Sa Jul 18 08:50:33 UTC 2009


-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Marc Schütz schrieb:
>>> Namen sind für mich so etwas wie "Jakobsweg", "Via Mala" etc. Viele
>>> Wanderrouten haben so etwas einfach nicht. Das was du verwendest, ist
>> aber eher
>>> eine Beschreibung.

Da stimme ich zu,

Nop schrieb:
>> Nein. Wenn auf der Wandertafel oder auf dem Wegweiser oder im Verzeichnis
>> der Wanderwege steht "Wanderweg nach XXX" dann ist das der Name des Weges.

In diesem Fall halte ich das auch eher für eine Beschreibung. Auf dem Wegweiser in XXX steht dann vermutlich "Wanderweg nach YYY" oder "YYY über ZZZ".
Ich finde es durchaus sinnvoll, zwischen Name und Beschreibung zu unterscheiden und ggf. ein separates Tag für die Beschreibung zu verwenden.

Manchmal gibt es auch Namen, die nicht offensichtlich sind.

Beispiel (keine Relation sondern Namen am Weg)
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.56642&lon=10.78012&zoom=16

Hier hat jemand Beschreibungen, die möglicherweise auch auf Wegweisern stehen, als Namen eingetragen: "über Rohrkopfhütte bis Tegelberghaus", "alternative über Skipiste".
Am Tegelberghaus wäre die passende Beschreibung für den gleichen Weg "Talstation über Rohrkopfhütte". Da ich den wirklichen Namen "Schutzengelweg" kenne, habe ich das für den betroffenen Weg geändert. Wenn ich mich recht erinnere, steht der Name nicht auf den Wegweisern.
Für einige Nutzer ist der offizielle Name sicher weniger aussagekräftig als eine Beschreibung des Wegverlaufs. In diesem Fall fände ich die Kombination aus Name "Schutzengelweg" und Beschreibung "Tegelberg-Talstation - Rohrkopfhütte - Tegelberghaus" sinnvoll.

Deshalb unterstütze ich den Vorschlag von Jonas:
name=Schutzengelweg
description=Tegelberg-Talstation - Rohrkopfhütte - Tegelberghaus

>> 2. Ohne Namen kann ein Weg nicht in das Wegeverzeichnis eingetragen oder
>> von irgendjemand wiedergefunden werden. Damit kommt man nicht mehr an die
>> Zusatzinformationen (Wegverlauf, Betreiber, Länge, Wiki/Weblinks) ran.
> 
> Da gibt es verschiedene Möglichkeiten: man könnte für diesen Zweck ein neues Tag erfinden, oder man könnte eine Bezeichnung generieren (route=hiking, symbol=Roter Kreis => Wanderweg "Roter Kreis" bei Heidelberg). Oder zuerst Namen, dann ref, dann selbsterzeugte Bezeichnung probieren.

Wenn ein description-Tag vorgesehen ist, könnte man das als Ergänzung zum Namen bzw. bei nicht vorhandenem Namen als Alternative verwenden.
Das Schema für automatisch generierte Ersatz-Namen finde ich nicht praktikabel. Ich würde Wege ohne Namen (und ohne Beschreibung) einfach durchnumerieren. Dann bekommen die Wege Ersatz-Namen wie "*1", "*2" oder "(1)", "(2)" usw. Das gilt aber nur dann, wenn es außer Symbol und Wegfarbe weitere Zusatzinformationen vorhanden sind, so daß eine Referenzierung im Wegeverzeichnis sinnvoll ist.
Wege ohne Zusatzinformationen müssen gar nicht ins Wegeverzeichnis. Trotzdem könnten Wegfarben oder Symbole auf der Karte dargestellt werden.

Wenn auch fehlerhafte Relationen in der Karte dargestellt werden, führt das vielleicht auch dazu, daß die Fehler schneller auffallen.


Viele Grüße

Bodo
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iEYEARECAAYFAkphjNgACgkQnMz9fgzDSqeWZgCcCefN8bgC8svdNuYJXvAbvW9Q
H8oAn1E/EgtDSNMIL76XgicKJ/qP5noq
=+89O
-----END PGP SIGNATURE-----




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de