[Talk-de] Kraftfahrstrassen

[Mario Salvini]

Karl Eichwalder schrieb:
> Heiko Jacobs <heiko.jacobs at gmx.de> writes:
>
>   
>> Karl Eichwalder <ke at gnu.franken.de> wrote:
>>     
>>> Ich begrüße es sehr, wenn kraftfahrstraße als trunk und alles andere, was
>>> keine autobahn ist, als primary, secondary usw. getaggt wird.
>>>       
>> Ist aber ein Informationsverlust. Bisher wird autobahnähnlich UND
>> Kraftfahrstraße getrennt getaggt, um die Vielfalt des Straßennetzes
>> zu erfassen.
>>     
>
> Ja, aber es gibt dazu mehrere wege.  "autobahnähnlich" ist ein durchaus
> subjektives kriterium und ein solches sollte man nicht verwenden um den
> highway-tag festzulegen; das führt nur zu missverständnissen.  Die
> autobahnähnlichkeit sollte man mit attributen beschreiben (maxspeed,
> width und lanes kommen dafür wohl in erster linie in betracht).
> Kraftfahrstraße ist ein objektives kriterium und daran macht man trunk
> fest.  Fertig.
>
> Analog: Blaues schild mit fahrrad (z237, z240, z241): highway=cycleweg +
> weitere attribute.
>
> Es kommt ja auch niemand auf die idee, "schlechte" autobahnen nur als
> trunk zu taggen.
>
>   
>> Und in Osmarender so extra gerendert.  trunk=yes für primarys etc. ist
>> auch keine bessere Lösung, weil dann sich sicher irgendwer beschwert
>> "das sieht man ja nicht" und umtaggt ;-)
>>     
>
> Das mag wohl sein.
>
>   
ist "autobahnähnlich" wirklich so subjektiv? AFAIR ist es STraße die 
mindestens 2 Spuren in jede Richtung hat nur baulich getrennte 
Fahrspuren verfügt (ein Grünstreifen reicht glaube ich schon)

Gruß
 Mario