[Talk-de] Neue Lizenz: Forschritte

[Ulf Lamping]

Dirk Stöcker schrieb:
> On Fri, 27 Feb 2009, Lutz Horn wrote:
> 
>> Ich fasse zusammen: Die Datenbank soll unter der "Open Database Licence
>> (ODbL)" relizensiert werden, die zwar als "Attribution/Share-Alike for
>> databases" beschrieben wird, dies aber, wie wir schon festgestellt
>> haben, gerade *nicht* ist. Die Einzeldaten sollen unter einer Lizenz neu
>> lizensiert werden, die im Stil der BSD-Lizenz nichts mehr mit SA zu tun
>> hat.
>>
>> Das ist gar nicht gut.
> 
> Doch. Wenn Du Dir Software anschaust, dann wirst Du feststellen, dass 
> BSD oder GPL für die Weiterentwicklung keinen Unterschied macht.

Das ist ein ganz, ganz großer Trugschluß!

Du bist anscheinend in einer GPL Welt groß geworden und nimmst die 
Vorteile der GPL als gegeben an.

Schau dir mal die zahllosen UNIX Varianten an, die in den 70er/80er 
Jahren entstanden und auf BSD basierten (kennt noch jemand Interactive 
UNIX?). Die waren alle der Meinung mit UNIX Geld verdienen zu können in 
dem die ein bisschen was drangestrickt haben und dann dazu den Source 
Code nicht rausgerückt haben.

Das war dann eine letztlich ganz große Sch....

... und meiner persönlichen Meinung nach der Grund, warum UNIX in der 
"breiteren Masse" bis zum aufkommen von Linux wieder weitgehend in der 
Versenkung verschwunden war.

Wenn du die Nachteile der BSD mal selber miterlebt hast, wirst du eine 
BSD vs. GPL Diskussion mit anderen Augen sehen.

> Es ist 
> die Gemeinschaft die hinter einem Projekt steht, welche die Dynamik 
> festlegt. Und bei OSM ist auch die Lizenz vollkommen nebensächlich für 
> die Weiterentwicklung. Wählen wir eine freie Lizenz, dann ist der Nutzen 
> von OSM größer und die hinter OSM stehende Gemeinschaft wird auch 
> breiter. Wählen wir eine eingeschräkte Lizenz, so ist der Nutzen geringer.

Du denkst sehr kurzfristig, siehe oben.

> Die Lizenz hat noch nie den Ausschlag für die Projektdynamik gegeben, 
> sie gibt aber wohl den Ausschlag für die Interoperabilität mit anderen. 
> Und im Gegensatz zu Software entwickeln wir OSM ja nicht zu Selbstzweck, 
> sondern wir wollen ja, dass die Daten (und nicht nur unsere 
> Datenaufbereitung) genutzt werden.
> 
> Und wie Frederik schon sagt würde ich z.B. auch eine reine 
> Public-Domain-Variante akzetieren. Ich verliere nichts dadurch, kann 
> aber viel gewinnen (z.B. bessere Navigationssysteme).

Wenn Garmin die Zypern Karten in seine Navis einbaut und dann 150 EUR 
dafür verlangt verliere ich im Zweifel 150 EUR gegenüber einer Lizenz 
die das nicht erlaubt. Wenn die Daten bei Garmin nicht verfügbar sind, 
machen sich die Leute vielleicht auf die Suche nach freien Alternativen.


Ich hab früher schonmal miterlebt wie es ist, wenn genau das passiert. 
Ich kann dir verraten, daß es einfach keinen Spaß macht.

> Jedes Mal kommt Jubel und Freude auf, wenn irgendwer OSM Daten schenkt 
> oder wie Yahoo das Abzeichnen von Karten erlaubt, aber dann meinen 
> einige, dass die eigenen Daten unbedingt stark geschützt werden müssen. 
> Das passt nicht zusammen. Deshalb wird es Zeit die Lizenzfrage endlich 
> zu verbessern.

Da bin ich bei dir ...

Gruß, ULFL