[Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe

Bernd Wurst bernd at bwurst.org
Mo Mär 23 06:22:14 UTC 2009


Am Sonntag 22 März 2009 18:19:15 schrieb André Reichelt:
> Bernd Wurst schrieb:
> > Du erkennst, dass ich damit aussagen will, dass man "gut" und "böse"
> > nicht formal fassen kann?
> Sicher kann man das! Ich autorisiere einfach bestimmte Personen, z.B.
> Mitglieder der Arbeitsgruppe, dass sie im Falle einer begangenen
> Straftat (Datenklau bei Google beispielsweise) die Daten wieder löschen
> dürfen.

Zum Glück hast du die Autorität, Leute zu etwas zu autorisieren. :)


> > Wenn es bei einem Bekannten gehäuft vorkommt, dass er geliehenes Zeug
> > kaputt macht, werde ich ihm einfach nichts mehr ausleihen. Verklagen
> > werde ich ihn nicht (wenn er den Schaden jeweils ersetzt).
> Dein Beispiel ist zwar so richtig aber an dieser Stelle stark
> konstruiert. Denn den OSM-Vandalen kenne ich nicht und er würde unter
> verschiedenen Namen bei uns auftreten. Außerdem leihe ich ihm mein Auto
> nicht aus sondern er nimmt es sich einfach.

Herrgott, schmeiß Hirn vom Himmel.
Lies den Thread in den du dich eingeklinkt hast und lerne zu verstehen, dass 
man ein Beispiel nicht immer nachträglich auf alle Bereich umdefinieren 
sollte.
Das Beispiel (von Florian, nicht von mir!) war exakt folgendes:

,----
| > Nur weil ich jemandem erlaube mit meinem Auto so viel zu fahren wie er
| > will heisst das nicht das er es absichtlich vor einen Baum fahren darf
| > oder?
| Ich glaube nicht, dass du jemanden strafrechtlich belangen kannst, wenn er 
| mit deinem Auto und deiner Erlaubnis es zu benutzen vor nen Baum fährt.
| Schadenersatz ja, aber strafrechtlich?
`----

Und über das reden wir hier in diesem Abschnitt. Nicht über jemanden der ein 
Auto klaut und es zu Schrott fährt.
Ich bin durchaus in der Lage in einem Thread und einer Mail auf verschiedene 
Dinge einzugehen ohne die zu sehr zu vermischen.


> > Hui, jetzt doch technische Maßnahmen Marke "Holzhammer"?
> Solange es hilft und man damit nicht all zu viele Menschen schädigt -
> klar. Du wolltest jedoch die komplette Anmeldung sperren und das ist
> dann doch reichlich unverschämt.

Nein, ich möchte gar nichts.
Ich möchte, dass man dann wenn man den Fall braucht, geeignete Maßnahmen 
ergreift um das Tun kurzfristig zu stoppen.
Das kann eine Sperrung von IP-Adressen genauso sein wie den Login von 
ausgewählten Spammer-Freemail-Domains zu unterbinden.
Ich hab das als "Anmeldung temporär sperren" zusammengefasst, was nicht 
bedeutet, dass man immer wenn jemand nicht pariert gleich alles und jeden 
sperren muss.
Ich wollte und will aber nicht, dass ich eine Regel aufstelle, wie das gemacht 
werden muss. Meine Aussage soll nur sein, dass es in dieser Richtung 
Möglichkeiten gibt die effektiver wirken als die Justiz.


> > Die sie aber zum Glück nur herausgeben dürfen wenn eine "schwerste
> > Straftat" vorliegt. Du willst sagen wer bei OSM ein paar Objekte zu viel
> > löscht ist Terrorist?
> Was heisst da "zum Glück"? Wenn an einem Bus schmierereien angebracht
> werden und die Tanke gegenüber hat die Straftat im Kasten, wird man auch
> an die Betreiber heran treten und die Herausgabe der Bänder erwirken.
> Warum sollte es bei Internet-Straftaten anders sein?

Ich bin es leid, die die Welt zu erklären aber einen Versuch unternehm ich 
dann einfach noch:
Bei einer Überwachungskamera ergibt sich ein Bild, auf dem man mindestens 
sieht was getan wird und wenn man Glück hat auch noch Hinweise darauf, wer es 
getan hat. Man kann anhand der Kleidung, Bewegung und überhaupt anhand der 
Aktion beurteilen, wer das vielleicht gewesen sein könnte und dann ermitteln.

Bei einer IP-Adresse gibt es wesentliche Unterschiede. Zum einen hat jeder 
immer und überall eine. Wenn man IP-Adressen als Überwachungsinstrument hat, 
haben wir sofort die digitale Vollüberwachung. Was das für die Freiheit der 
Menschen bedeutet, kannst du in der psychologischen Literatur deines 
Vertrauens nachlesen.
Zum anderen hast du bei der IP-Adresse zuerst eine Person mit vollem Namen und 
Adresse als Verantwortlichen in aller Regel ohne offensichtliche Beweise. Man 
hat erst den Täter und versucht dann irgendwelche Indizien zu finden warum er 
es eigentlich gewesen sein könnte. Was das für die Wahrscheinlichkeit 
bedeutet, dass sich der Verdacht scheinbar erhärtet, kannst du ebenfalls in 
der Psychologieliteratur deines Vertrauens nachlesen. 


> Jemand, der einen Straftäter durch solche Gesetze deckt, sollte gleich
> wegen Beihilfe mitangeklagt werden. Es kann ja wohl nicht angehen, dass
> ich mich hinter einer IP verstecken kann, oder? Wenn ich im realen Leben
> scheiße baue, muss ich dafür gerade stehen. Warum also nicht auch im
> Internet?

Weil man immer mal wieder kleinere oder größere Scheisse baut. Wer Angst haben 
will wegen jeder Kleinigkeit gleich als Terrorist verfolgt zu werden kann 
gerne nach China auswandern. 

Hast du schonmal einen Kaugummi auf den Boden gespuckt? 
Hast du schonmal ne Laterne ausgetreten?
Bist du schonmal mit dem Fahrrad auf einem für Fahrräder gesperrten Weg 
gefahren?

Alles verboten. Gehört das alles verfolgt?
Hast du nicht neulich erst Herrn Schäuble hier beleidigt? Ist das nicht eine 
öffentliche Beleidigung, die verfolgt werden muss?

Gruß, Bernd

-- 
Während die Lebenserwartung in den letzten Jahren erheblich gestiegen
ist, ist die Todeserwartung unveränderlich konstant geblieben.
  -  Ernst R. Hauschka (dt. Aphoristiker)





Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de