[Talk-de] Brückenerneuerungen

[Garry]

Torsten Leistikow schrieb:
> Moin,
>
> wie hartnaeckig hier doch mehrere gegen das Loeschen abgerissener
> Bruecken argumentieren, vermutlich ohn ein Bild der Lage vor Ort zu haben.
>   
Löschen heisst Anwendungsseitig keine Daten zu haben - insbesondere im 
jetzigen Stadium von OSM
heisst das nicht erkennen zu können ob die reale Verbindung gekappt 
wurde oder ob einfach nur
die Daten an der Stelle noch nicht erfasst wurden bzw. fehlerhaft sind.
>
> Wenn das das Hauptargument sein soll, von mir aus. Der naechste, der da
> die neue Bruecke einträgt, kann ja in der Historie der Datenbank
> nachsehen, ob es da ein geloeschtes Element gibt.
> Genau an der Stelle koennen wir uebrigens die zeitliche Dimension
> abbilden: Da kann man dann nachträglich erkennen, wann die Bruecke
> geloescht und wann sie wieder eingetragen wurde.
>   
Der Anwender der vielleicht jahrelang immer diese Verbindung benützt hat 
schaut kaum in die Datenbank..
> Garry schrieb:
>   
>> Und die Erfahrung sagt dass ein Grossteil der Brücken bei einem 
>> Autobahnausbau an praktisch der
>> gleichen Stelle wieder aufgebaut  werden  an denen sie vorher standen.
>>     
>
> Die Erfahrung fehlt mir. Fuer mich ist das der erste deratige
> Autobahnausbau in meinem Mapping-Gebiet.
>   
Da habe ich dann wohl schon über 2jahrzente Vorsprung, inkl. aktiver 
Beteiligung am Ausbau...

>> Das lässt sich aber kaum unterscheiden ob Baustellen- oder 
>> Dienstzufahrt  wenn Du die  Brücke 
>> einfach löschst.
>>     
>
> Wie unterscheidet man denn bei uns Baustellen und Dienstzufahrten
> normelerweise??????
>   
Ich tage es als highway=service mit Anschluss an die Autobahn, habe es 
aber von anderen aber auch schon anderst gesehen.

>> Die Brücke die Du gelöscht hast kann aber schon am Tag nachdem Du das 
>> eingetragen hast schon wieder
>> aufgebaut werden, bis das jemand nachträgt kann es eine ganze Weile 
>> dauern.
>>     
>
> Ja klar, die Behelfsbruecken (vorallem fuer die Feldwege) fallen hier
> geradezu vom Himmel.
>   
Die Zeitspanne für den Aufbau einer Behelfsbrücke kann durchaus sehr 
viel kürzer sein (wenige Tage) als die
die es dauern kann (mehrere Monate) bis da wieder jemand vorbeikommt der 
es in OSM einträgt.
> Soweit ich das hier mitbekommen habe (ohen Anspruch auf
> Vollstaendigkeit), sind die vorhandene Behelfsbruecke aufgebaut worden,
> bevor die alte Bruecke abgerissen wurde, d.h., da wurde neben der alten
> Bruecke eine neue Zufahrt gebaut:
> 1. geht das nicht von einen Tag auf den anderen.
>   
Ich habe schon Behelfsbrücken gesehen die innerhalb weniger Tagen 
aufgebaut und benutzt wurden...
> 2. ersetzt die Behelfsbruecke beim Abriss schon die alte Bruecke => es
> ist also keine Aenderung in der Datenbank notwendig (Abgesehen von
> irgendwelchen Einschraenkungen wie z.B. einspurige Verkehrsfuehrung auf
> der Behelfsbruecke).
>   
Das wird bei jeder Behelfsbrücke individuell ausgeführt, das hängt stark 
von den Begleitumständen ab.
> 3. werde Behelfsbruecken nur bei groesseren Strassen gebaut, bei
>   
Das ist definitiv falsch!
> Feldwegen oder aehnlichen habe ich das noch nicht beobachten koennen.
>   
Ich schon...
>> Das kann er aber eigentlich nur dann eintragen wenn er vor Ort war bzw. 
>> genau weiss wo die Brücke
>> war oder wenn eben noch die Daten in irgeneiner Form von der alten 
>> Brücke da waren die er ergänzen kann.
>>     
>
> Ja und? Es sind immer noch die Zufahrten zur alten Bruecke in der
> Datenbank. Ausserdem haben wir die Loesch-Historie. Was koennt
> eirgendjemand mehr brauchen?
>   
Die Datenbank-Historie sieht in der Regel nur derjenige, der gezielt in 
der Datenbank arbeitet.
Die Info das dort eine Brücke nicht mehr benutzbar ist sieht der reine 
Anwender nicht
wenn einfach nur eine Lücke in der Strasse ist, das sieht dann einfach 
nur aus wie fehlerhaft gemapped.
>> 4Wochen später kann dort aber vielleicht schon wieder eine Behelfbrücke 
>> stehen und der nächste Mapper
>> kümmert sich auch vielleicht erst ein halbes Jahr später darum.
>>     
>
> Wenn ich die Bruecke als abgerissen oder als im Bau befindlich markiere,
> dann hat das entweder die gleichen Auswirkungen, wenn sich da kein
> anderer Mapper drum kuemmert, oder aber die Erkennung der Zusatztags
> beim Renderer bzw. Router funktioniert nicht.
>   
Es ist ein Unterschied ob dort jetzt einfach ein "Loch" in der Anwendung 
dargestellt wird oder
ein Hinweis darauf dass die Brücke die dort immer war tatsächlich 
entfernt wurde.
> Tragt ihr auch bei einer Strassenerneuerung ein, dass da frueher
> Kopfsteinpflaster war, wo heute Asphalt ist? Oder wenn eine Strasse
> umklassifiziert wird neben der aktuellen Klassifiezierung auch die
> ehemalige?
>   
Nein, da sind die Auswirkungen in der Regel weit weniger ausgeprägt.
Eine entfernte Brücke bedeuted nicht selten mehrer Kilometer Umweg, eine 
Umklassifizierung
oder Belagsänderung dagegen hat ehr geringe Auswirkungen.

> Soll ich bei einer abgerissenen Bruecke, wo eine neue im Bau ist
> gleichzeitig die Tags abandoned und construction setzen, weil da ja
> frueher mal eine Bruecke war und in Zukunft wieder eine sein wird?
>   
Irgendwas in der Art, ja - so sieht man eindeutig dass eine bisher immer 
genutzte Brücke
zum Zeitpunkt der letzten Änderung nicht  zu  benutzen  war und man wird 
es verstärkt im Auge behalten
was damit geschieht bzw was der aktuelle Nutzbarkeitstatus ist.
> Irgendwie geht bei der Argumentation hier doch der Blick auf die
> Mapping-Realitaet ziemlich verloren.
>   
Wie Du sehen solltest ist "aktuell" sehr relativ. OSM spiegelt zu keinem 
Zeitpunkt die Realität wieder
sondern immer nur den Zustand den ein Mapper zu einem Zeitpunkt für 
genau des jeweiligen Objektes
eingetragen hat.

Garry