[Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?

[Nop]

Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb:
> Hallo Nop,
> 
> Nop schrieb:
> (...)
>> Ja. :-)
>>
>> Du machst einige Annahmen, für die es noch weder eine Einigung noch eine 
>> dokumentierte Festlegung gibt.
>>   
> (...)
> 
> Du hast natürlich recht, dass das momentan so noch nicht läuft (daher 
> hatte ich ja weiter oberen geschrieben, dass man derzeit die ref-tags 
> besser auch noch an die ways schreibt.
> 
> Wir diskutieren hier aber doch eher über die zukünftige Entwicklung!
> 
> Aber auch nach momentanem Stand ist es doch so (egal ob beschrieben oder 
> nicht):
> Eine Relation mit route=road und type=route wird gar nicht ausgewertet, 
> stellt aber eine logische Zusammenfassung einer Straße dar, die aus 
> vielen ways besteht (mit unterschiedlichen maxspeed=..., bridge=... 
> etc.), aber die selbe ref und highway-typ hat.
> 
> Also hier mein verbesserter *Vorschlag*, wie man das lösen könnte:
> 
> Relation:
> operator = Bodenseekreis
> ref = K 7735
> route = road
> type = route
> highway = secondary
> 
> Member 1:
> cycleway = lane
> name = Meistershofener Straße
> 
> Member 2:
> junction = roundabout
> oneway = yes
> 
> ...
> 
> Es wird auf Relationsebene gerendert, wenn dort auch der highway-typ angegeben ist. Die ways selber dürfen dann keine highway-Tag mehr enthalten und die tags werden vererbt.
> 
> Ways ohne road/highway-Relation werden normal behandelt.
> 
> 
> Es läuft doch jetzt bei der Bus- und Wanderrouten genauso: Man
> benutzt
doch für die Darstellung der Route nur die Geometrie der Wege und die
Tags, die einem interessieren, der Rest wird aus der Relation genommen.

Versteh mich richtig: Ich bin nicht gegen Neuerungen. Ich bin aber für 
vernünftig definierte Neuerungen anstatt Chaos durch überstürzte 
Benutzung undefinierter Mechanismen.

Nochmal mein Mantra: Es ist nicht so einfach, wie es aussieht. Wir 
brauchen genaue Regeln, was wie vererbt werden kann. Sauber im Wiki 
aufgeschrieben.

Wenn nicht irgendwo klar definiert ist, daß ein highway-Typ vererbt 
werden kann, dann verschwinden die Ways aus Deinem Besipiel komplett aus 
der Karte. Gefällt mir aber gar nicht, denn das zwingt jeden Editor und 
Renderer solche Abhängigkeiten zu prüfen. Wenn Du Dir nur den Way 
ansiehst und nichts von der Relation weißt, erscheint er Dir kaputt und 
schon bist Du als guter Mapper am verschlimmbessern.

Wenn ich Dein Beispiel oben nehme und füge die Wege noch in einer 
Wanderroute hinzu, dann würde der Roundabout nach aktuellem Stand des 
Wikis den Namen der Wanderroute erben, weil er selber keinen hat. Kaum 
das was wir haben wollen, oder?

> ich sehe das eigentlich so, dass ein way eher einem segment entspricht, das aus mehreren geordneten Stützpunkten (nodes) besteht und mehrere ways zu einer geordneten relation zusammengefasst werden.
> Bei den Multipolygonen ist das ja auch schon so.

Bei den Multipolygonen gibt es auch schon einige seltsame Artefakte und 
fehlende Lichtungen auf der Karte, die auf unpassendem Gebrauch bzw. 
nicht Berücksichtigung undokumentierter Abhängigkeiten entstehen. Da 
haben wir das Problem bereits, es hat halt nur keinen groß interessiert, 
solange nur Waldlichtungen und Inseln vermurkst werden.


bye
	Nop